Зміст
Введення
Глава I. Історія та побудова системи покарань
§ 1. Історія покарань пов'язаних з ізоляцією від суспільства
§ 2. Проблемні питання побудови системи покарань в сучасному кримінальному законодавстві Російської Федерації
Глава II. Види покарань, пов'язаних з позбавленням волі
§ 1. Арешт
§ 2. Вміст у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців
§ 3. Позбавлення волі на певний строк
§ 4. Довічне позбавлення волі
Висновок
Список джерел та літератури
Введення
Актуальність теми дослідження. Введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації 1996 р. і перші роки його застосування показали, що в ньому чимало невдалих положень і рішень, які потребують нагального уточненні або суттєвого перегляду 1.
До числа таких питань відноситься і закріплена в ст. 44 КК система кримінальних покарань. На підтвердження сказаного можна послатися на те, що покарання у виді обмеження волі та арешту поки не застосовуються із-за відсутності до того належних матеріально-технічних передумов.
Незважаючи на те, що в роки дії КК РРФСР 1960 року та особливо у період підготовки КК 1996 року, з проблеми системи кримінальних покарань було опубліковано значну кількість наукових статей (Благова Є.В., Борзенкова Г.Н., Брилліантова А.В. , Віттенберга Г.Б., Галкіна В.М., Гальперіна І.М., Дементьєва СІ. Іванова В.М., Козлова О.П., Кудрявцева В.М., Малкова В.П., Мілюкова С.Ф ., Мінської В., Міхліна А. С, Стручкова Н. А., Сундурова Ф. Р., Шаргородського М.Д., Шмарова І.В., Чучаева А.І. та інших авторів), підготовлена докторська дисертація Багрій- Шахматовим Л.В. і вийшли у світ його монографії 2, а також роботи Є.Г. Фролової 3, P. P. Галіакбарова 4, однак це все ж не сприяло вдалому формуванню системи видів покарань за цим КК.
У доктрині вітчизняного кримінального права до теперішнього часу поки не створено більш-менш стрункого вчення про систему видів кримінальних покарань, принципах побудови та основні напрямки її вдосконалення. Тим часом доктрина вітчизняного кримінального права та слідчо-судова практика безумовно потребують теоретичних розробках з проблеми системи покарань, оскільки вони допомагають вирішувати практичні проблеми, а практикою вони повинні сприйматися як керівництво до дії.
Ступінь наукової розробленості дослідження склали праці вітчизняних криміналістів дорадянського часу (Белогріц-Котляревського Л.С., ЖіжіленкоА.А., Люблінського П.І., Мокринська СП., Познишева СВ., Радищева О.М., Сорокіна П.С., Сергіївської Н.Д., Таганцева М.С, Фойніцкого І.Я.), а також роботи дослідників радянського та пострадянського часу.
Це дослідження зроблено з метою розробки наукових основ побудови і вдосконалення системи видів покарань по вітчизняному кримінальному праву.
Для здійснення цих цілей були поставлені і вирішувались такі завдання:
дати науковий аналіз нормативного матеріалу про систему покарань за КК 1996 р. і за кримінальним законодавством радянської і дорадянської Росії;
вивчити наукові теорії вітчизняних і зарубіжних криміналістів з проблематики побудови системи покарань;
дослідити з цього питання новітнє кримінальне законодавство зарубіжних держав;
сформулювати наукові рекомендації щодо вдосконалення системи видів покарань за КК РФ і практики їх застосування.
Об'єктом дослідження є система видів покарань за чинним і минулого російському карному законодавству, а також за законодавством зарубіжних країн.
Предметом дослідження послужили правові норми про систему видів покарань та умови їх застосування, наявні наукові теорії про систему покарань.
Методологія та методика дослідження. Методологічну основу дослідження становлять загальнонаукові методи пізнання соціально-правових явищ, а також такі приватні наукові методи дослідження як історико-юридичний, порівняльно-правовий, формально-логічний, статистичний, соціологічний та ін
Наукова новизна зумовлюється як багатоаспектністю її предмета, так і нетрадиційної методологією дослідження. На основі аналізу широкого кола нормативних, концептуальних і емпіричних джерел конструюється теоретико-правова модель покарання, пов'язаного з позбавленням волі в сучасній Росії.
Практичне значення роботи. Висновки та наукові положення, сформульовані в роботі можуть бути використані в судовій практиці, а також при викладанні курсу Загальної частини кримінального права.
Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку джерел і літератури.
Глава I. Історія та побудова системи покарань
§ 1. Історія покарань пов'язаних з ізоляцією від суспільства
Найважливішим пам'ятником давньоруського права є Руська Правда. Вона включає в себе норми різних галузей права і в тому числі кримінального.
Першорядним джерелом Руської Правди було звичаєве право. Разом з тим вона узагальнювала окремі закони, що застосовувалися князями, тобто означала певну систематизацію права. З плином часу Руська Правда змінювалася і доповнювалася.
Руська Правда - пам'ятник феодального права (XII - XIII ст.) 5.
Як всяке феодальне право, давньоруське право було правом - привілеїв, тобто закони прямо передбачали, що рівності людей, що належать до різних соціальних груп, не було і бути не може. Руська Правда не тільки не приховує цього, а всіляко і постійно це підкреслює. Руська Правда - світський судебник. Вона створена світської, державною владою і охоплює справи, підвідомчі світським, державним органам, не втручаючись у церковну юрисдикцію, яка виникла з хрещенням Русі. До наших сучасників дійшло більше ста списків Руської Правди. Всі вони розпадаються на три основні редакції: Коротку, Велику і Скорочену.
Вищою мірою покарання по Руській Правді був «потік і розграбування». Зміст цього виду покарання точно визначити неможливо, жодного опису подібної практики до нас не дійшло. Дане покарання призначалося тільки в трьох випадках: за вбивство в розбої (ст. 7 П. П.), підпал (ст. 83 П. П.) і конокрадство (ст. 35 П. П.). Так, згідно зі ст. 7 Великої Правди:
«Якщо (хто) зробить умисне вбивство (до того ж) не під час будь-якої сварки, то за злочинця люди не платять (виру), а видадуть його самого (разом) з жінкою і дітьми на потік (тобто для продажу їх у рабство, вигнання) і для конфіскації всього майна ». Майно конфісковувалось на користь князя (йшла на борги та штрафи), а сам злочинець звертався в рабство. Доля його дружини і дітей не зрозуміла, але вони, мабуть, не переходили в холопське стан.
У Російській Правді немає згадок про тілесні покарання та позбавлення волі 6.
В'язниць в Стародавній Русі ще не було, як і усвідомлення впливу на злочинця перебування у в'язниці. Застосовувалося ув'язнення в «прорубали» (підвал) високопоставлених осіб, князів, посадників, осіб князівського оточення. Ця міра була тимчасовим обмеженням волі до настання певних подій.
За Руській Правді в якості покарань застосовувалися: «потік і розграбування», «віра», «дика віра», «продаж», головництво, урок, ув'язнення в «прорубали», смертна кара, які, однак, ще не були приведені у строго певну систему видів покарань, не були визначені критерії їх тяжкості.
У XV столітті з посиленням процесу закріпачення селян, крім мети відплати покаранням з'являється мета залякування. Так, у Судебник 1497 сформульований принцип: «щоб, дивлячись на те, іншим не кортіло так робити.» 7. Судебник 1497 р. містив 68 статей. Смертну кару передбачали 2 статті, тілесні покарання - 10 статей, 40 статей передбачали штрафи та інші стягнення. У цьому судебнике ще не було загальної частини, а отже і системи видів покарань.
Про тюремному ув'язненні як кримінальне покарання в Росії вперше згадується в Судебник 1550 р., що передбачав тюремне ув'язнення в 22 статтях.
Соборний Покладання 1649 року є найбільшим законодавчим пам'ятником Росії XVII ст. На відміну від судебников Соборне Укладення, може бути, названо справжнім зведенням законів Російської держави XVII століття. Соборний Покладання 1649 року, як би підводило підсумок попередньої законодавчої діяльності феодальної Росії XVI - XVII ст., Відображаючи величезні зрушення, які відбулися в економіці і політичному житті країни в «новий період» російської історії.
Тюремне ув'язнення, як спеціальний вид покарання, встановлювався строком від трьох днів до чотирьох років, або на невизначений термін. У Уложенні цей вид покарання згадувався більш, ніж у 40 статтях: за ненавмисне вбивство, каліцтво, за порушення благочиння в церкві і на державному дворі, татьбу і т.п.
Часом до тюремного ув'язнення приєднувалися і додаткові види покарань: майнове стягнення 8, биття батогом і кийками.
Згідно зі ст. 9 гл. XXI Соборної Уложення за першу крадіжку призначалося 2 роки тюремного ув'язнення 9, а за повторну - 4 роки. Передбачалося безстрокове тюремне ув'язнення, воно іноді затягувалося «на скільки государ вкаже» (ст. 8, 9 гл. XX). Довічне ж тюремне ув'язнення визначалося до смерті засудженого (ст. 28 гол. XXI).
В'язниця як звичайно, являла собою дерев'яну хату, оточену тином. Існували й особливі в'язниці, для політичних і релігійних злочинців, так званих ворогів і відступників. Члени всіх станів містилися разом. Містилися арештанти за рахунок подаяння, «а якщо ж у яких немає родичів і годуватися нічим, і з тих злодіїв, які у малих винах сидять, на всякий день з в'язниць випущают по дві людини, скованих ... збирати по людях, по торгах і по дворах милостиню грішми і хлібом. "Деколи для багатьох арештантів прохання милостині закінчувалося трагічно, чесної люд виливав на них окріп і т. п.
Як додатковий вид покарання (а іноді як основний) призначалася посилання (у віддалені монастирі, остроги, фортеці чи боярські маєтки, «далекі міста», «де государ вкаже»). Покладання тільки в одному випадку обумовлює місце заслання в ст. 13 гол. XIX «в Сибір на Лену» 10.
Чільне місце в історії становлення кримінального законодавства Росії займає епоха Петра I. Петро I був яскравим політичним діячем, ініціатором прогресивних державних ідей, теоретиком і практиком централізованої держави. Петро I був видатним реформатором не тільки в області загальних перетворень, він багато зробив також і в галузі створення нового законодавства.
З питань кримінального та військово-кримінального права Петро I видав величезна кількість указів, наказів, інструкцій, регламентів і, крім того, два спеціальних кодексу - Військовий статут 1716 р. і Морський Статут 1720
Кримінальні закони Петра I були спрямовані на охорону громадського ладу кріпосників-поміщиків, заснованого на потрійному гнете селянства, на захист феодальної власності і придушення опору кріпосних селян.
Основним джерелом права в період становлення абсолютної монархії залишалось Соборне Укладення 1649 року. Однак це Укладення було кодексом вельми неповним.
Діяльність Петра I, що охоплює всі сторони державного життя, викликала поява безперервного потоку указів, які визначають різні покарання, також нерідко суперечливих і по відношенню до Укладення і між собою. У результаті з'явилося багато несистематизованих законодавчого матеріалу, розібратися в якому було надзвичайно складно. Тому, усвідомлюючи необхідність кодифікації законодавства, Петро I прагнув до того, щоб звести в єдине ціле всі ці різнорідні закони, усунути неузгодженість з Укладенням 1649 р., кодифікувати їх або замінити новими законоположеннями та статутами. Петро I йшов по лінії видання окремих указів, регламентів і статутів. Дослідники налічують 392 указу тільки кримінально-правового характеру 11.
Поширеною формою кримінального законодавства того часу були статути, під якими розумілися спеціальні законодавчі акти, видані для відомого відомства і мають на увазі певну галузь матеріального права. Такими законодавчими пам'ятниками епохи Петра I є Військовий статут 1716 року і Морський Статут 1720 року. Статут військовий велінням Петра I в 1719 році був опублікований разом з Артикулом військовим та іншими військовими законами під назвою: Книга Статут військовий про посади генералів, фельдмаршалів і всього генералітету, та інших чинів, які при війську підлягають бути, і оних військових справах, і поведениях , що кожному лагодити має 12.
У Артикуле Військовому згадується безліч різноманітних покарань, значною мірою не відомих Соборному Укладенню і новоуказанним статтями. Основною метою покарання за артикулами було залякування, що випливає зі спеціальних застережень типу «щоб через воюватиму подати і їх від таких непристойностей утримати». Залякуванням намагалися зменшити злочинність у країні, захищати порядки, угодні панівному класу 13. Страти, з метою залякування, виконувалися всенародно.
Існувала й інша мета покарання - відплата. Злочинцеві відсікали той орган, за допомогою якої він зробив злочинні дії.
Так, ізолювання, виключення з суспільства злочинця, стає виразно вираженою метою покарання. При цьому запобігається повторне вчинення злочинних діянь даною особою, його шкідливий вплив на оточуючих.
У законодавстві Петра I велике значення набувала і така мета покарання, як використання праці злочинця в інтересах держави. Праця покараних широко використовувався при будівництві Петербурга, гаваней, доріг, каналів, на мануфактурах, рудниках. Однак, спеціальної статті, що визначає цілі покарання, в Артикуле військовому не було.
Слід зауважити, що позбавлення волі всіх видів в епоху Петра I розглядалося як тілесне покарання.
По всій імовірності, даний факт є свідченням казуїстичний характер кримінального законодавства Росії XVIII століття.
Смертна кара, за підрахунками П.С. Ромашкіна, передбачена в 74 артикулах з 209 в якості єдиного покарання і в 27 артикулах як найбільш тяжке покарання поряд з іншими покараннями, тобто альтернативно.
Другим за тяжкості після страти видом покарання була посилання на каторжні та інші роботи. За Петра I каторжні роботи відбували на копальнях, у шахтах, на будівництві доріг, фортець. Посилання на каторгу або інші роботи поділялася на вічну й тимчасову: у відношенні останньої звільнення наставало із закінченням визначеного судом терміну 14.
В якості виду кримінального покарання за Військовому Артикулу було передбачено і тюремне ув'язнення. У наслідку тюремне ув'язнення встановлюється як загальна міра покарання.
На основі викладеного матеріалу навряд чи можна говорити про існування будь-якої системи кримінальних покарань у тісному сенсі слова, за законодавством Петра I.
Проте вивчення його дає уявлення про витоки зародження системи покарань, яка сформувалася до теперішнього часу. Воно вказує на наявність у вітчизняному кримінальному праві стійких традицій використовувати в боротьбі зі злочинністю різноманітні види покарань, про зародження традиції в певних випадках за одне й те саме діяння карати основним і додатковим покаранням.
В історії кримінального права Росії загальні поняття кримінально - правових інститутів вперше були виділені в томі XV зводу законів.
У Уложенні про покарання кримінальних та виправних це було зроблено значно більш чітко і з точки зору кола питань, винесених в Загальну частину, і з точки зору формування найважливіших понять. З усіх розділів Уложення перший - юридично найбільш досконалий для тієї епохи.
Винятком у цьому відношенні є система видів покарань, типова для феодального права, відверто станова, прямо закріплює правова нерівність. Встановлена Уложенні 1845 року система ("сходи") покарань була досить громіздкою і складною, як громіздким і складним було кримінальне законодавство царизму взагалі. Вперше в Уложенні була побудована система видів покарань. Вони розташовувалися в порядку від більш тяжких до менш тяжким. Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 покарання поділяють на дві групи: покарання загальні та покарання особливі. Загальні покарання поділялися на головні, додаткові і замінюють. Головні покарання, у свою чергу, ділилися на кримінальні та виправні. Разом з тим (кримінальні та виправні покарання) поділялися на кілька пологів.
У свою чергу перераховані пологи покарань поділялися на ступені. І всі ці ступені повинні були представляти собою убуваючу по тяжкості покарання прогресію, починаючи від смертної кари і закінчуючи доганою.
Рід і тривалість каторжних робіт, а для людей, не вилучених від покарань тілесних і число ударів батогами через катів, визначалися за
роду злочину і міру провини в такій поступовості (ст. 21).
Ступінь 1. Роботи в копальнях без терміну;
Ступінь 2. Роботи в копальнях на час від 15 до 20 років;
Ступінь 3. Роботи в копальнях на час від 12 до 15 років;
Ступінь 4. Роботи у фортецях на час від 10 до 12 років;
Степень5. Роботи у фортецях на час від 8 до 10 років;
Ступінь 6. Роботи на заводах на час від 6 до 8 років;
Ступінь 7. Роботи на заводах на час від 4 до 6 років 15.
Посилання на поселення до Сибіру в місця більш-менш віддалені, а для людей, не вилучених від покарань тілесних, і число ударів батогами призначалися за родом злочину і міру провини в такій поступовості:
Ступінь 1. Посилання на поселення в найвіддаленіших місцях Сибіру;
Ступінь 2. Посилання на поселення в місцях Сибіру не таких віддалених 16.
Призначення цих покарань супроводжувалося позбавленням всіх прав стану.
Покарання виправні:
-Виправні арестанскіе роти - від 8 до 10 років;
-Виправні арестанскіе роти - від 6 до 8 років;
-Виправні арестанскіе роти - від 4 до 6 років;
-Виправні арестанскіе роти - від 2 до 4 років;
-Виправні арестанскіе роти - від 1 року до 2 років.
Продовження тимчасового висновку засланих на життя в інші, крім сибірських, віддалені губернії, а для людей, не вилучених від покарань тілесних, час ув'язнення в робочому будинку, визначалося в міру провини в такій поступовості:
Ступінь 1. Посилання на життя в віддалені губернії, крім сибірських, з ув'язненням на строк від 1 року до 2 років, а для людей вилучених з покарань тілесних ув'язнення в робочому будинку на час від 2 до 3 років;
Ступінь 2. Посилання на життя в віддалені губернії, крім сибірських, з висновком на час від 6 міс. до 1 року, а для людей не вилучених від покарань тілесних з ув'язненням в робочому будинку на час від 1 р. до 2 років;
Ступінь 3. Посилання на життя в віддалені губернії, крім сибірських, з висновком на час від 3 міс. до 6 місяців,; а для людей не вилучених від покарань тілесних ув'язнення в робочому будинку на час від 6 міс. до 1 року;
Ступінь 4. Посилання на життя в віддалені губернії, крім сибірських, з висновком на час ув'язнення на час в робочому будинку від 3 до 6 місяців 17.
Продовження тимчасового ув'язнення в фортеці, з втратою лише деяких особливих, особисто або за станом засудженого наданих йому прав і переваг визначалося в міру провини, в такій поступовості:
Ступінь 1: Висновок у фортеці на час від 4 до 6 років;
Ступінь 2: Висновок у фортеці на час від 2 до 4 років;
Продовження тимчасового ув'язнення в фортеці без будь-якого обмеження прав і переваг визначалося в міру провини, в послідовності:
Висновок у фортеці на строк від 1 до 2 років;
Висновок у фортеці на час від 6 місяців до 1 року;
Висновок у фортеці на час від 6 тижнів до 6 місяців;
Продовження тимчасового ув'язнення в гамівній будинку, з втратою лише деяких особливих прав і переваг йому привласнених, визначалася за мірою провини, в такій поступовості:
Висновок в гамівну будинку на час від 2 до 3 років;
Висновок в гамівну будинку на час від 1 року до 2 років;
Продовження тимчасового ув'язнення в гамівній будинку, без будь-якого обмеження прав і переваг:
Висновок в гамівну будинку на час від 6 місяців до 1 року;
Висновок в гамівну будинку на час від 3 до 6 місяців.
Без будь-якого обмеження прав і переваг.
В'язниця - від 1 року до 2 років;
В'язниця - від 6 місяців до 1 року; В'язниця - від 3 місяців до 6 місяців; Короткочасний арешт від 3 тижнів до 3 місяців; Короткочасний арешт від 7 днів до 3 тижнів; Короткочасний арешт від 3 до 7 днів 18.
З вищесказаного напрошується висновок, що в Уложенні про покарання кримінальних та виправних була здійснена перша невдала законодавча спроба побудувати систему видів кримінальних покарань у Росії.
У роки першої російської революції і в останні роки реакції в Росії продовжували діяти Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845 року з доповненнями, які були до нього внесені при подальших його перевиданнях в 1857, 1866, 1885, 1906, 1909, 1910 рр.., А також Статут про покарання, що накладаються світовими суддями, 1864 року з доповненнями, внесеними до нього при подальших перевиданнях в 1893, 1885 і 1914 роках.
Ці законодавчі акти з 1881 по 1903 рр.. були істотно перероблені і стали основою для затвердженого Миколою II 22 березня 1903 єдиного Кримінального Уложення.
Кримінальну Покладання 1903 р. укладає в собі 37 розділів та 654 статті 19.
Під покараннями головними за Кримінальним укладення 1903 р. розумілися всі ті заходи, якими закон погрожував за окремі порушення.
У ст. 2 Уложення була закріплена сходи (система) головних покарань, яка включала в себе такі їх види:
смертна кара;
каторга;
посилання на поселення;
висновок у виправному будинку;
ув'язнення в фортеці;
ув'язнення у в'язниці;
арешт;
грошова пеня 20.
Кримінальну Покладання 1903 року було введено в дію лише частково.
Згідно зі ст. 5 Декрету про суд № 1 від 24 листопада 1917 р. допускалося застосування законів поваленого уряду, оскільки такі не відзначені революцією і не протирічать революційній совісті і революційному правосвідомості, отже, могли бути використані покарання, передбачені Кримінальним Укладенням 1903 року.
У перші місяці і роки після Жовтневої революції застосовувалися такі види покарань: попередження; громадський осуд (у публічному засіданні суду); доведення до місця роботи про скоєний правопорушення; догана; суворий революційний догану, примусове політичне виховання; приміщення на видному місці вироку або ж спеціальне спростування неправдивих відомостей: відшкодування заподіяної шкоди; примус до дії, не представляє фізичного позбавлення; грошові відрахування в потроєному розмірі від суми, належної за час відсутності в частини (для дезертирів); позбавлення на строк або назавжди земельного наділу або його частини (для дезертирів) ; грошовий штраф; секвестр і конфіскація майна (часткова або повна); заборона виконувати ту чи іншу роботу; заборона займатися тією чи іншій посаді; висилка; громадські примусові роботи; примусові роботи на копальнях (для капіталістів-саботажників); переклад на важкі примусові роботи без позбавлення волі в тому ж підприємстві або поза такого на термін до 6 місяців; напрямок у штрафну частину (для військовослужбовців); позбавлення (поразка) всіх або деяких політичних прав (на строк або без строку); звільнення з підприємств з передачею в концентраційний табір на термін до 6 місяців; позбавлення волі на певний строк; оголошення ворогом народу і революції; опублікування списків ворогів народу; оголошення поза законом; розстріл.
В історії формування системи покарань у кримінальному праві Росії радянського періоду велике значення мали видані 12 грудня 1919 Керівні начала з кримінального права РРФСР. Вони були першим кримінально-правовим актом, систематизувавши дворічний досвід правотворчості, в тому числі кримінального.
В Керівних засадах передбачався розгорнутий перелік видів покарань, що складався з 15 покарань.
В Керівних засадах вперше в російському праві було дано визначення поняття покарання. Так, у ст. 7 Керівних почав вказувалося, що: «... покарання - це ті заходи примусового впливу, за допомогою яких влада забезпечує даний порядок суспільних відносин від порушників останнього (злочинців).»
Укладачі Керівних почав бачили в покаранні лише міру оборонну (ст. 10), помилково вважаючи, що ставити перед покаранням виправні мети безглуздо, тому що виправити злочинця нібито неможливо тому що, раз злочинець - продукт середовища і воля його не вільна, то і вчинений ним злочин фатально неминуче 21.
У ст. 25 Керівних почав були встановлені наступні зразкові види покарань: а) навіювання, б) вираження суспільного осуду, в) примус до дії, не представляє фізичного позбавлення (наприклад, пройти відомий курс навчання); г) оголошення під бойкотом; д) виключення з об'єднання на час або назавжди; е) відновлення, а при неможливості його відшкодування заподіяної шкоди; е) відмова від посади; ж) заборона займати ту чи іншу посаду або виконувати ту чи іншу роботу, і) конфіскація всього або частини майна; к) позбавлення політичних прав; л) оголошення ворогом революції або народу; м) примусові роботи без приміщення в місця позбавлення волі; н) позбавлення волі на короткий строк або на невизначений термін до настання відомої події; о) оголошення поза законом; п) розстріл; р) поєднання вищезгаданих видів ».
У примітці до ст. 25 Керівних почав було встановлено, що народні суди не застосовують смертної кари.
Говорилося і про те, що покарання у вигляді позбавлення волі може бути призначено умовно.
Система покарань за «Керівним початків» будувалася за принципом розташування видів покарань в порядку - від найбільш легких до більш тяжких.
Перелік покарань за «Керівним початків» був зразковим, не вичерпним, тобто суди могли застосовувати до засуджених покарання, ними не передбачені. Проте в судовій практиці застосовувалися, в основному, покарання передбачені цими «Керівними началами» або іншим законом.
«Керівними началами» вперше була усунута можливість призначення покарання різними державними органами: у ст. 4 було передбачено, що «радянський кримінальне право в РРФСР здійснюється органами Радянського правосуддя (народним судом і революційним трибуналом)». Разом з тим у «Керівних засадах» невдало допускалася можливість призначення позбавлення волі на невизначений термін, до настання відомої події (у вироках окремих судів особа позбавлялося волі до перемоги світової революції). Таким чином, «Керівні начала» вперше встановили, нехай приблизну, але вже чітку систему кримінальних покарань. Незважаючи на деякі недоліки, «Керівні начала» 1919 року стала важливою нормативною основою боротьби зі злочинністю і зіграли велику роль у розробці кримінальних кодексів РРФСР більш пізнього періоду.
Важливе значення в становленні й розвитку системи кримінальних покарань у вітчизняному кримінальному праві мав прийнятий 24 травня 1922 Кримінальний кодекс РРФСР, введений в дію з 1 червня 1922 року. Це був перший Кримінальний кодекс РРФСР. Він з'явився результатом великої копіткої роботи з кодифікації радянського кримінального законодавства минулих років (1917-1921 рр..), Узагальнення досвіду діяльності каральних органів за ті ж роки і разом з тим був першим законодавчим актом почався періоду переходу до мирного будівництва, який висунув нові завдання.
Загальні суди у відповідних випадках могли застосовувати як найбільш суворого виду покарання позбавлення волі. Максимальний термін позбавлення волі встановлювався в десять років (ст. 34).
30 грудня 1922 I з'їзд Рад Союзу Радянських Соціалістичних Республік прийняв Декларацію і Договір про утворення СРСР.
Основні початку кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1924 р. визначили компетенцію в сфері кримінального законодавства як Союзу РСР, так і союзних республік.
Ст.3 Основних почав від 31 жовтня 1924 встановила: «Окремі види злочинів і порядок застосування до них заходів соціального захисту визначаються кримінальними законами союзних республік, за винятком злочинів державних і військових.
У ст. 13 Основних почав передбачалася наступна система видів заходів соціального захисту:
а) оголошення ворогом трудящих з позбавленням громадянства Союзу РСР і вигнанням за межі Союзу РСР і назавжди;
б) позбавлення волі з суворою ізоляцією;
в) позбавлення волі без суворої ізоляції;
г) примусові роботи без позбавлення волі;
д) поразка прав;
е) видалення з меж Союзу РСР на строк;
ж) видалення з меж союзної республіки або з меж окремої місцевості з поселенням у тих чи інших місцевостях або без такого, з забороною проживання в тих чи інших місцевостях або без такого заборони;
з) звільнення з посади;
і) заборона займатися тією чи іншою посади або займатися тією чи іншою діяльністю або промислом;
к) громадський осуд;
л) конфіскація майна;
м) штраф;
н) застереження.
Основні початку виключили можливість застосування розстрілу до осіб, які не досягли 18-річного віку, і до жінок, які у стані вагітності. Зміни в системі заходів соціального захисту (покарань) зводилися до наступного: умовне засудження було виведено з числа видів покарання, бо таким не є і перетворилося у форму умовного звільнення від покарання.
Застереження застосовувалося судом при виправдувальному вироку. Таке положення є невдалим, оскільки при виправдувальному вироку немає ні злочину, ні покарання і засторога не повинно було знаходитися в системі покарань.
У порівнянні з КК 1922 року покарання у вигляді вигнання з меж СРСР безстроково було замінено оголошенням ворогом трудящих з позбавленням громадянства СРСР і вигнанням назавжди з межами СРСР. Замість вигнання на термін було введено видалення з меж союзної республіки або з меж окремої місцевості. Були змінені терміни деяких видів покарань та умови їх застосування. Основні початку відмовилися від встановлення мінімального терміну позбавлення волі (ст. 18).
Основні початку зберегли норму про заслання і висилку осіб, які не вчиняли злочин, але визнаних судом суспільно небезпечними щодо минулої діяльності і зв'язку з злочинним середовищем, збільшивши термін заслання з трьох до п'яти років 22.
Після прийняття Основних почав кримінальні кодекси союзних республік підлягали приведенню у відповідність з ними.
КК РРФСР 1926 року визнавав себе приймачем КК 1922 року і тому називався Кримінальний кодекс РРФСР до редакції 1926 року.
У ст. 1 КК 1926 р. вказувалося, що кримінальне законодавство РРФСР має завданням охорону соціалістичної держави робітників і селян і встановленого в ньому правопорядку від суспільно небезпечних дій (злочинів) шляхом застосування до осіб, їх здійснюють, зазначених у цьому Кодексі заходів соціального захисту. Слідом за Основними засадами КК 1926 р. відмовився від використання терміна "покарання".
У пояснювальній записці з цього приводу сказано, що: "Загальна частина Кримінального кодексу, що відбила, як і весь Кодекс, відомий перехідний момент, вживала такі чужі нашим правовим поглядам і перейшли до нас лише за традицією, у спадщину від старого буржуазного права, терміни, як "кара", "покарання", "провина", "осудність" і т.д., містила в собі деякі статті, в яких ця термінологічна невитриманість по суті, відбивалася слідом за тим і на всьому практичному проведенні радянської судової політики.
Для того, щоб уникнути всього цього, КК в редакції 1926 услід за Основними засадами відмовляється від терміна покарання і, вбачаючи у злочині "загально-небезпечне діяння", застосовує до осіб, які вчинили подібні дії, відповідні заходи соціального захисту ".
Система видів заходів соціального захисту за КК 1926 року була однаковою з Основними засадами. За цим КК заходи соціального захисту підрозділялися на судово-виправного, медичного та медико-педагогічного характеру 23.
Постановою ЦВК і РНК СРСР "Про особливий нараді при Народному Комісаріаті внутрішніх справ СРСР" 1934 року, була передбачена можливість застосування заходів соціального захисту щодо осіб, хоча і не вчинили конкретних злочинів, але визнаних суспільно небезпечними у вигляді:
посилання на термін до 5 років під гласний нагляд;
висилки на строк до 5 років під гласний нагляд з забороною проживання в столицях, великих містах і промислових центрах;
ув'язнення у виправно-трудових таборах на термін до 5 років;
висилки з меж СРСР іноземців, які є суспільно-небезпечними.
Постановою ЦВК і РНК СРСР від 8 серпня 1936 року "Про доповнення Основних початків кримінального законодавства СРСР і союзних республік" було введено як вид покарання тюремне ув'язнення.
Основи кримінального законодавства 1958 повернули до використання термін "покарання", чітко визначили систему видів кримінальних покарань і цілі покарання.
У ст. 21 Основ була встановлена наступна система основних видів покарань:
позбавлення волі;
посилання;
висилка;
виправні роботи без позбавлення волі;
позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю;
штраф;
громадський осуд.
У ч.ч. 2 і 3 ст. 21 Основ вказувалося, що до військовослужбовців строкової служби може також застосовуватися покарання у вигляді направлення в дисциплінарний батальйон. Крім основних покарань до засуджених можуть застосовуватися такі додаткові покарання: конфіскація майна, позбавлення військового або спеціального звання. Примітно те, що Основи кримінального законодавства не включили до переліку видів покарань, покарання, які застосовуються тільки в якості додаткових, а також спеціальне покарання - направлення в дисциплінарний батальйон.
27 жовтня 1960 був прийнятий новий Кримінальний кодекс РРФСР, який був введений в дію з 1 січня 1961 року.
КК 1960 р. знаменує собою великий крок у розвитку кримінального законодавства в бік його гуманізації. Він увібрав у себе все краще, що пройшло перевірку часом, відбив досягнення теорії вітчизняного кримінального права.
У ст. 21 КК було встановлено: "До осіб, які вчинили злочини, можуть застосовуватися наступні покарання:
позбавлення волі;
посилання;
висилка;
виправні роботи;
позбавлення прав займати певні посади або займатися певною діяльністю;
штраф;
звільнення з посади;
покладання обов'язку загладити заподіяну шкоду;
громадський осуд;
конфіскація майна;
позбавлення військового або спеціального звання.
До військовослужбовців строкової служби може також застосовуватися покарання у вигляді направлення в дисциплінарний батальйон.
Система видів покарань за КК 1960 р. носила вичерпний характер, для суду була обов'язковою.
Таким чином, передбачену КК 1960 р. систему покарань можна визначити як встановлений законом і характеризується внутрішньою єдністю вичерпний і обов'язковий для суду і законодавця перелік видів покарань, розташованих у певному порядку за ступенем їх тяжкості.
Як відомо, на виникнення і розвиток системи покарань великий вплив чинять найбільш істотні тенденції і процеси економічного і соціально-політичного характеру. Зміна конкретних соціальних умов у країні здатне породити нові, послужити підставою скасування тих з них, які застосовувалися раніше; або трансформації їх змісту.
§ 2. Проблемні питання побудови системи покарань в сучасному кримінальному законодавстві Російської Федерації
Інтерес до проблем кримінальних покарань та їх системі не вичерпується, а, навпаки, з кожним роком зростає. Все більше юристів займається дослідженням даного питання і пропонує свої варіанти його вирішення. Система кримінального покарання зараз вимагає певних коректив. І це доводить той факт, що на практиці застосовуються далеко не всі види кримінальних покарань, а тільки мала їх частина, яка, на жаль, не завжди досягає своїх цілей, зазначених у ст. 43 КК РФ, а саме: відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.
Під системою покарань слід розуміти складний механізм, що охоплює їх підсистеми, тобто групи видів покарань, класифіковані за різними підставами, що знаходяться в певній ієрархії. Аналізуючи сучасне кримінальне законодавство РФ, ми приходимо до висновку, що як такої певної системи кримінальних покарань в КК РФ немає, а замість неї є тільки просте перерахування їх видів (ст. 44 КК РФ). Хоча, на думку багатьох вчених 24, в законодавство обов'язково повинно бути включено визначення цієї системи та її елементи. Причому в основу її побудови слід покласти конкретний критерій.
Різні автори пропонують свої критерії формування зазначеної системи. Наприклад, професор Н.С. Таганцев визначає систему як своєрідну "сходи покарань, розуміючи під нею сукупність каральних заходів даного Кодексу в їх взаємному супідрядності або співвідношенні" 25. В.Н. Петрашов під системою розуміє встановлений законом і обов'язковий для суду вичерпний перелік видів покарань, розташованих у певному порядку 26, Р.Р. Галіакбаров вважає, що система повинна будуватися з видів покарань, розташованих у певному порядку відповідно до їх ступеня тяжкості 27. В.К. Дуюн бачить систему як "соціально обумовлену цілісну сукупність взаємодіючих видів кримінальних покарань, встановлену законом у формі вичерпного переліку з урахуванням їх порівняльної тяжкості" 28.
Відповідно можна позначити основні ознаки системи кримінальних покарань і сформулювати її визначення:
1. Система являє собою сукупність елементів, взаємопов'язаних між собою.
2. Система повинна бути встановлена компетентними державними органами і відображена в законі.
3. Система повинна використовуватися судовими органами при виборі покарання і в разі пом'якшення або посилення покарання застосувати покарання, вказане в санкції статті Особливої частини КК РФ.
4. Даний перелік має бути вичерпним, тобто суд повинен застосувати один із заходів покарань відповідно до цього переліку. Покарання, не зазначені в законі, суд застосувати не має права.
5. Система повинна бути побудована таким чином, щоб покарання були розташовані по зростає або спадає ознакою важкості. Цей принцип має важливе значення, оскільки він відображає принцип економії репресії, оскільки орієнтує законодавця застосувати менш суворе покарання. Зазначене положення буде відповідати наміченої тенденції гуманізації кримінального покарання, а також справедливості, рівності і законності.
6. Неприпустимість введення таких видів покарань, які могли б заподіяти фізичні страждання або принижували людську гідність засуджених.
7. Покарання, що складають систему, повинні відповідати принципу справедливості і відображати тяжкість скоєного злочину, небезпека і особу винного.
З вищепереліченого можна зробити висновок, що система покарань є єдність різних видів покарань, побудованих послідовно щодо конкретної ознаки або критерію.
Крім того, що в КК РФ немає самого поняття системи, в ньому також не проглядається і чітко вибудуваних елементів системи покарань.
Формування діючої системи покарань у вітчизняному кримінальному праві було в основному завершено з прийняттям КК РФ 29, в якому з моменту набуття чинності з'явилося досить багато змін і доповнень. Значна частина нововведень у порівнянні з КК РРФСР стосується в тому числі і загальної системи, і конкретних видів покарань. Так, ще в 1993 році з КК РРФСР були виключені і відповідно не увійшли до КК РФ такі види покарань, як заслання і вислання.
Скасовано такі види покарань, як:
- Звільнення з посади (його замінили на заборону займати певні посади);
- Громадський осуд, оскільки застосовувалося судами вкрай рідко. Тим більше, що його можна віднести скоріше до заходів громадського впливу, а не до видів кримінального покарання.
КК РФ у ст. 44 дає повний перелік діючих видів покарань: штраф, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, обов'язкові роботи, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, арешт, вміст у дисциплінарної військовій частині, позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі і, нарешті, виняткова міра покарання - смертна кара.
Відповідно тепер перелік покарань доповнено принципово новими їх видами, а саме: обов'язковими роботами (ст. 49 КК РФ), обмеженням по військовій службі (ст. 51 КК РФ), обмеженням волі (ст. 53 КК РФ) і арештом (ст. 54 КК РФ).
Такі види покарань, як арешт і обмеження волі, в даний час не використовуються, оскільки для цього поки що не створені відповідні умови.
Повертаючись до системи покарань, слід зазначити, що кримінально-правова наука пропонує кілька підстав для класифікації покарань за видами.
Залежно від суб'єкта, яка вчинила протиправне діяння, види покарань можна розділити на покарання для неповнолітніх і, відповідно, покарання для повнолітніх.
Деякі види покарань не можуть бути застосовані до неповнолітніх, тому для них система покарань, відповідно до статті 88 КК РФ, виглядає наступним чином: штраф, позбавлення права займатися певною діяльністю, громадські роботи, виправні роботи, арешт, позбавлення волі на певний строк.
За характером карального елемента вони діляться на покарання, не пов'язані з позбавленням або обмеженням волі, і покарання, що обмежують свободу. Сюди ж як окремий елемент слід віднести і виняткову міру покарання - смертну кару.
У зв'язку з можливістю застосування покарання незалежно або в залежності від інших виділяють основні, додаткові та покарання, які можуть застосовуватися в якості основних і додаткових.
До основних відносяться: обов'язкові роботи, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, арешт, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі, страта.
Позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород є додатковим видом покарання.
А штраф і позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю застосовуються як основні, так і додаткових видів покарань.
На нашу думку, такий розподіл видів покарань на основні та додаткові дуже незручне, оскільки деякі з них можуть застосовуватися як у вигляді перших, так і в якості других. Така система непридатна для аналізу, оскільки зміст і цілі одного і того ж покарання, що застосовується як основне і як додаткове, різні.
Неможливість виконання деяких кримінально-правових заходів щодо матеріально-фінансових та інших причин обумовлює підрозділ всіх покарань на діючі і відкладені (до останніх відносяться обмеження волі, арешт, а також смертна кара).
Головною вимогою до побудови системи кримінальних покарань, відбитим у міжнародних джерелах, є гуманність, яка повинна не дозволити покаранню перетворитися на тортури для осіб, які утримуються в місцях позбавлення волі.
ООН було прийнято низку документів, присвячених поводження з правопорушниками, скорочення числа укладених і застосуванню альтернатив тюремного ув'язнення 30. Особливе місце серед цих документів займають Стандартні мінімальні правила ООН, які у § 8 "Положення про винесення вироку" гл. 3 "Стадія суду і винесення вироку" передбачають, що:
"8.1 Судовий орган, маючи у своєму розпорядженні вибір не пов'язаних з тюремним ув'язненням заходів, повинен при винесенні свого рішення брати до уваги потреби правопорушника з точки зору його повернення до нормального життя в суспільстві, інтереси захисту суспільства та інтереси жертви, з якою у належних випадках слід консультуватися.
8.2 Органи, що виносять вироки, можуть передбачати у справах наступні санкції:
a) усні санкції, такі, як зауваження, осуд і попередження;
b) умовне звільнення від відповідальності;
c) поразка у громадянських правах;
d) економічні санкції та грошові покарання, такі, як разові штрафи і поденні штрафи;
e) конфіскація або постанова про позбавлення права власності на майно;
f) повернення майна жертві або постанову про компенсацію;
g) умовне покарання або покарання з відстрочкою;
h) умовне звільнення з ув'язнення і судовий нагляд;
i) постанову про виконання суспільно-корисних робіт;
j) напрям у виправний заклад з обов'язковим щоденним присутністю;
k) домашній арешт;
l) будь-який інший вид звернення, не пов'язаний з тюремним ув'язненням;
m) будь-яке поєднання перерахованих вище заходів "31.
Відповідно судові органи, що виносять вироки, повинні використовувати в першу чергу покарання, альтернативні тюремного ув'язнення, в тому числі і "поразка" в цивільних правах. У цьому сенсі певний інтерес становить досвід вітчизняного кримінального законодавства. Правопоражающіе санкції в російському праві здавна застосовувалися досить широко. Ще з далеких часів відома така міра покарання, як "вигнання з общини" або "оголошення порушника безправним". А в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 року, на основі якого стала реформуватися система виконання кримінальних покарань, крім усього іншого, згадувалося "позбавлення всіх прав і свобод".
Сучасна система покарань вимагає істотних коректив, оскільки в даний час вона не відповідає принципу системності. У ході нашого дослідження вдалося виявити кілька причин, по яких варто переглянути зміст поданого до КК РФ переліку кримінальних покарань.
Перша з них полягає в тому, що в систему включені покарання, які в даний час взагалі не можуть застосовуватися в силу того, що не створені умови для застосування: обмеження волі, арешт. Суддя при призначенні покарання змушений застосувати більш суворий вид покарання, оскільки альтернативою цим покаранням у більшості випадків виступає позбавлення волі.
Друга причина необхідності зміни системи полягає в тому, що в одному переліку містяться покарання для загального і для спеціального кола осіб. У даному випадку види покарань потрібно розподілити залежно від категорії суб'єктів, на яких поширюються покарання:
1) застосовуються до загального кола осіб;
2) застосовуються до військовослужбовців;
3) застосовуються до неповнолітніх;
4) застосовуються до осіб, які займають державні посади.
Смертна кара в державі фактично не застосовується, хоча в нормативному порядку вона не була скасована або припинена. Сам факт можливого застосування смертної кари буде діяти як ефективна превенція проти злочинів, що посягають на саму охороняється цінність - життя людини. Тому даний вид покарання обов'язково повинен бути в КК РФ.
З 12 видів покарань позбавлення волі застосовується в кілька разів частіше будь-якого іншого покарання, що теж говорить про те, що система покарань працює вкрай неефективно. Альтернативою застосуванню позбавлення свободи служить в більшості випадків штраф. Незважаючи на те, що умовне засудження не є видом кримінального покарання, число осіб, засуджених умовно, з кожним роком зростає.
Виходячи з наведених фактів, можна зробити висновок про те, що необхідно терміново сформувати комплекс заходів, які дозволять застосовувати альтернативні позбавленню волі покарання, а саме створити якомога швидше умови для застосування обмеження свободи та арешту. Тим самим представиться можливість призначати міри покарання, не пов'язані з позбавленням волі, які приведуть згодом до скорочення чисельності осіб, які відбувають покарання у виправних установах. Крім того, слід частіше призначати інші міри покарання, наприклад, виправні роботи.
У цілому система кримінальних покарань потребує суттєвого доопрацювання. Головною метою системи покарань має стати індивідуалізація. У зв'язку з цим систему кримінальних покарань краще було б будувати виходячи із суб'єктивного або особистісного критерію.
Висновки по I чолі
Вивчення історії вітчизняного кримінального законодавства про систему покарань показує, що проблема побудови системи кримінальних покарань та її вдосконалення привертала до себе більше уваги і криміналістів дорадянської Росії, а в роки Радянської влади з відомих причин цьому питанню приділяли уваги менше. Найчастіше проблема побудови і вдосконалення системи видів кримінальних покарань розроблялася попутно з іншими питаннями застосування і виконання покарань, а також, як правило, після застосування чергового кримінального кодексу або загальносоюзного кримінально-правового закону.
Вивчення складаються в практику призначення покарання тенденцій у використанні санкцій кримінально - правових норм дозволяє зробити ряд висновків. Законодавець, конструюючи склади злочинів, досить повно врахував найбільш характерні ознаки окремих, найбільш поширених видів діянь: організовані форми, великі розміри наслідків і т.д. Крім того, цілком обгрунтовано змінив правила призначення покарання за сукупністю злочинів і вироків, передбачивши можливість перевищення меж санкцій тих статей, за якими винний засуджується. Одночасно слід зазначити, що межі санкцій деяких норм КК явно не відповідають небезпеки злочинів. Вивчення практики призначення покарання підтверджує, що репресивна політика судів не цілком відповідає складної криміногенної ситуації в країні.
Слід також сказати, що кримінальне законодавство Російської Федерації містить найбільшу кількість покарань у порівнянні з іншими розвиненими країнами світу. У зарубіжних державах застосовуються два - чотири основних покарання, в їх числі позбавлення волі, штраф і смертна кара (там, де вона не скасована). У Кримінальному Кодексі РФ - тринадцять видів покарання.
Теоретичні дослідження, аналіз практики виконання окремих покарань, вивчення історії дозволяють заявити, що обмеження свободи і арешт в ринкових умовах, які склалися в Росії, реальної перспективи для застосування в боротьбі зі злочинністю не мають.
Глава II. Види покарань, пов'язаних з позбавленням волі
§ 1. Арешт
Проблема введення покарання у вигляді арешту в теорії кримінального покарання обговорювалася давно. Передбачалося, щоб в кримінальне законодавство поряд з поняттям злочину було запроваджено і поняття кримінально-правового проступку, під яке підпадали б кримінально-правові правопорушення невеликої тяжкості, караємо притому на короткий термін. Ідея кримінальної проступку не була введена, а покарання у вигляді арешту ввели в КК РФ 1996 року 32. Повернувшись в сучасну Росію, даний вид покарання полягає згідно зі статтею 54 КК РФ в утриманні особи в умовах суворої ізоляції від суспільства і встановлюється на строк від одного до шести місяців, а засудженим неповнолітнім, які досягли до моменту винесення вироку шістнадцяти років, - на строк від одного до чотирьох місяців.
Введення арешту обгрунтовується необхідністю мати альтернативу застосування позбавлення волі. Дійсно, доцільніше й ефективніше буде призначення арешту, ніж застосування позбавлення волі на короткі терміни, що мало і деколи має місце в більшості випадків призначення покарання неповнолітнім.
Арешт є засобом моральної струсу правопорушника, особливо якщо він засуджується вперше. Умови відбування цього покарання досить жорсткі й суворі. Арешт надає сильний психологічний вплив на засудженого, характеризується покладанням на нього фізичних тягот, пов'язаних з суворою ізоляцією від суспільства, з підпорядкуванням умовами режиму. "Арешт є свого роду застереження злочинцеві в тому, що за цим видом кримінального покарання може послідувати і тривале позбавлення волі" 33.
Конвенція про права дитини від 1989 року говорить, що арешт, затримання, тюремне ув'язнення дитини повинні здійснюватися відповідно до закону і використовуватися лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого періоду часу 34. Відповідно до ч. 5 ст. 88 КК РФ арешт призначається неповнолітнім у віці від 16 до 18 років. Термін арешту скорочений на 1 / 3 у порівнянні з дорослими. Правильним буде застосування розглянутого покарання відносно неповнолітніх з більш стійкою злочинної орієнтацією. Можна призначити арешт за злочини невеликої або середньої тяжкості, якщо винна особа раніше засуджувалося до позбавлення волі умовно або у відношенні його застосовувалися інші заходи кримінально-правового впливу, не пов'язані з ізоляцією від суспільства 35.
Призначення арешту неповнолітнім має специфіку. Відомо, що неповнолітні мають певними психологічними особливостями, що виражаються в деякій нестійкості свідомості. Вельми помітний вплив на поведінку неповнолітніх надають такі фактори, як емоційність і неврівноваженість процесів збудження і гальмування, довірливість, підвищена сугестивність і схильність до наслідування, прагнення до самоствердження і недостатність життєвого досвіду, незавершеність розвитку системи навичок соціальної поведінки і, як наслідок цього, - " ситуативність "багатьох своїх вчинків. Тому попередньо слід з'ясувати з допомогою відповідних фахівців - педагогів, психологів, психіатрів і ін - психологічний стан підлітка, щоб у нього не було негативних наслідків після відбуття розглянутого виду покарання. Таким чином, покарання у вигляді арешту застосовується щодо підлітків з сильною, стійкою психікою.
Арешт повинен відбувати в арештних будинках, які представляють собою приміщення тюремного типу з притаманними їм атрибутами та інфраструктурою, але без робочих місць. Засуджені у арештних будинках розміщуються по камерах за принципом ізольованого утримання правопорушників.
Умови утримання засуджених є виключно жорсткими: їм не надаються побачення (неповнолітнім надаються короткострокові побачення 1 раз на місяць тривалістю до 3-х годин з батьками), не дозволяється отримувати посилки, передачі, бандеролі, не здійснюється, насамперед, через стислості терміну перебування в арештних будинках загальна і професійна освіта, не дозволяються, як правило, телефонні переговори, засуджені не залучаються до продуктивної праці і т.д. Отже, в арешті особливо виражені каральні моменти покарання. Вони в основному впливають на психологію засудженого шляхом поміщення його в умови фактично повній ізоляції від суспільства, соціальної сфери в цілому. Арешт може бути цілком ефективним покаранням, що сприяє одержанню таких його цілей, як загальна і приватна превенція, тобто профілактична значимість даного покарання досить висока, особливо у відношенні неповнолітніх правопорушників, що відрізняються певною гнучкістю свідомості.
На жаль, арешт відноситься до розряду так званих "відкладених покарань" через відсутність матеріальної основи його виконання (необхідно побудувати арештні будинки).
Згідно з попередніми розрахунками чисельність засуджених до арешту в Російській Федерації може скласти приблизно 60-70 тис. осіб на рік. Для їх розміщення необхідно побудувати в суб'єктах Російської Федерації не менше 140 арештних будинків і ввести близько 14 тис. одиниць персоналу для виконання цього покарання. Будівництво та утримання арештних будинків з лімітом наповнення 500 чоловік обійдуться державі в суму близько 75 млрд руб. На жаль, держава на сьогоднішній день не змогло знайти такої суми для цих цілей, і навряд чи до 2010 р. будуть створені необхідні умови для виконання цього виду покарання.
Викладене стало підставою для порушення питання про доцільність введення покарання у вигляді арешту в дію через великих фінансових витрат. У зв'язку з цим Уряд Російської Федерації дав розпорядження (від 14 листопада 2005 р. № 1915-р) Міністерству юстиції Російської Федерації розробити відповідний законопроект "Про внесення до законодавчих актів Російської Федерації змін, пов'язаних з виключенням положень про покарання у вигляді арешту" 36. Згідно з ним арешт як вид покарання та інші положення, пов'язані з ним, пропонується виключити із КК РФ, внести відповідні зміни до ДВК РФ і ряд інших нормативних актів. Позиція Міністерства юстиції Російської Федерації з питання про введення в дію покарання у вигляді арешту докладено Президенту Російської Федерації.
У пояснювальній записці до зазначеного проекту, крім посилань на великі фінансові витрати щодо запровадження цього покарання в дію, також наводяться й інші аргументи на користь виключення арешту з системи покарань.
Зокрема, вказується, що арешт, який полягає в утриманні в суворій ізоляції строком від одного до шести місяців, не тільки не є альтернативою позбавлення волі, але по суті є найжорсткішою з усіх його різновидів. Умови відбування арешту не відповідають ні особистості засуджених, ні тяжкості скоєних ними злочинів. Відзначається, що фактично ці умови стануть більш суворими, ніж у в'язниці, де відбувають покарання особи, які вчинили особливо тяжкі злочини, а також переведені за злісне порушення встановленого порядку відбування покарання з виправних колоній загального, суворого і особливого режимів.
Автори законопроекту звертають увагу також на те, що у зв'язку зі зниженням мінімального строку покарання у вигляді позбавлення волі до двох місяців (Федеральний закон від 8 грудня 2003 р. № 162-ФЗ 37) арешт у деяких випадках стає покаранням більш суворим, ніж позбавлення волі . Наприклад, при призначенні одному засудженому покарання у вигляді арешту, а іншому - позбавлення волі на однаковий або менший строк, у більш вигідних умовах виявиться той з них, хто засуджений до позбавлення волі. Однак таке положення вступає в протиріччя зі ст. 44 КК РФ, згідно з якою позбавлення волі є більш суворим покаранням, ніж арешт.
Як наголошувалося в пояснювальній записці, недоцільність введення в дію покарання у вигляді арешту обумовлюється головним чином великими фінансовими витратами і низькою ефективністю цього покарання. Зазначені причини більшою мірою відносяться до виконання арешту в загальному порядку, тобто в арештних будинках. Представляється, що в даний час є всі необхідні умови для введення в дію даного покарання стосовно до військовослужбовців.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КК РФ військовослужбовці повинні відбувати арешт на гауптвахті. Місцем його відбування засудженими військовослужбовцями є гауптвахти для засуджених військовослужбовців або відповідні відділення гарнізонних гауптвахт (ст. 149 ДВК РФ). Міністерство оборони Російської Федерації на сьогоднішній день своєму розпорядженні достатню кількість гарнізонних гауптвахт для утримання засуджених до арешту військовослужбовців. При цьому гауптвахти, як правило, мають відділення, які обладнані відповідно до вимог режиму для даного виду покарання, встановленими кримінально-виконавчим законодавством, в тому числі Правилами відбування кримінальних покарань засудженими військовослужбовцями, затвердженими наказом Міністра оборони Російської Федерації від 29 липня 1997 № 302 38. У системі даного військового відомства є структури, функціонально призначені для керівництва діяльністю гауптвахт, їх обслуговування і охорони, а також підготовлений і досвідчений персонал для виконання цього виду покарання.
На сьогоднішній день з військового законодавства виключені положення про дисциплінарний арешт відносно військовослужбовців, місцем відбування якого була гауптвахта. У зв'язку з цим на гарнізонних гауптвахтах містяться в основному військовослужбовці, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Ліміт наповнення зазначених місць дозволяє утримувати в них і засуджених до арешту військовослужбовців.
Арешт передбачається в багатьох санкціях статей глави про злочини проти військової служби. Особливістю цього покарання є його відбування на гауптвахті в умовах проходження військової служби. Застосування арешту не позбавляє засуджених статусу військовослужбовців. Разом з тим під час його виконання обмежується, іноді досить істотно, правове положення військовослужбовців у зв'язку з реалізацією відповідних режимних вимог, передбачених кримінально-виконавчим законодавством 39.
Кримінальне покарання як міра державного примусу, що застосовується до осіб, які вчинили злочини, в тому числі і до засуджених військовослужбовців, переслідує конкретні цілі, визначені у ст. 43 КК РФ: а) відновлення соціальної справедливості; б) виправлення засуджених та в) попередження вчинення нових злочинів. Ці цілі єдині для всіх видів покарання, незалежно від того, до кого і за які злочини вони застосовуються. Проте їх зміст при застосуванні конкретних покарань за ті чи інші злочини конкретизується, що обумовлює своєрідність досягнення поставлених цілей.
Вчинення злочинів проти військової служби зумовлено зневажливим ставленням винних до встановленого порядку проходження військової служби, недостатнім військовим вихованням. Покарання за ці злочини переслідує в якості однієї з цілей військове виховання. Попереджувальні мети покарання в таких випадках спрямовані насамперед на утримання військовослужбовців від злочинних посягань на військовий правопорядок.
Встановлені в законодавстві особливості виконання арешту відносно військовослужбовців не випадкові, вони зумовлені низкою обставин.
Відбування даного покарання засудженими військовослужбовцями в загальному порядку (у арештних будинках) тягло б безумовне їх звільнення з військової служби. Практика показує, що вчинення зазначеними особами військових і загальнокримінальних злочинів невеликої або середньої тяжкості не завжди свідчить про доцільність позбавлення їх можливості проходити військову службу, яку вони обрали в якості своєї професії. Особливо коли мова йде про висококваліфікованих військових фахівців в умовах поступового переходу до повністю професійної армії. Цілі виправлення цих військовослужбовців та попередження вчинення ними нових злочинів можуть бути досягнуті застосуванням арешту, який пов'язаний з певними незручностями та обмеженнями прав засудженого, але відбуває в умовах подальшого проходження військової служби.
Зазначені вище та інші фактори, на наш погляд, свідчать про те, що арешт відносно військовослужбовців буде досить ефективним кримінальним покаранням. Його виконання буде сприяти як досягнення загальних цілей покарання, так і подальшому військовому вихованню. Крім того, збереження арешту в кримінальному законі дозволить розширити систему специфічних військових покарань, що застосовуються тільки у відношенні військовослужбовців.
Відбування покарань у військово-пенітенціарних установах поряд із загальними цілями мало і спеціальну - "приучення солдатів до вимог військової служби та військової дисципліни". Крім того, переслідувалася мета "витягти з покарання максимум користі для військової справи, створивши з тюремних установ дисциплінарну школу, що привчає нижніх чинів, які не зуміли узгодити свою волю з вимогою стройової служби, підкорятися найсуворішій дисципліні і дотримуватися безумовне покору"). Для досягнення зазначених спеціальних (військових) цілей і виходячи з них перетворювалися військово-пенітенціарні установи. У розвиток та на виконання зазначених цілей були також визначені конкретні (загальні та спеціальні) засоби впливу на правопорушників і елементи режиму виконання покарань: 1) дотримання правил утримання заарештованих; 2) правильна організація праці засуджених; 3) роздільне утримання різних категорій ("роз'єднання" злочинців), 4) моральне і розумове їх навчання; 5) військово-педагогічний вплив; 6) особливі вимогам до кадрів охорони; 7) додержання вимог міжнародних стандартів до окремих приміщень пенітенціарних установ 40.
Слід також особливо виділити, що для офіцерів (і цивільних чиновників військового відомства) застосовувалося 9 різновидів спеціальних виправних військових покарань, для нижніх чинів - 2 спеціальних виправних виду покарання, з'єднаного зі службою. Причому тимчасове ув'язнення, короткочасний арешт, у свою чергу, диференціювалися, виходячи з терміну позбавлення волі та режиму, на 4 ступеня.
За радянських часів також існували як спеціальні види покарань для військовослужбовців, так і відповідні установи. Зокрема, раніше діюче кримінальне законодавство передбачало можливість заміни військовослужбовцям виправних робіт без позбавлення волі утриманням на гауптвахті на строк до двох місяців (ч. 2 ст. 34 КК РРФСР). При цьому зміст на гауптвахті за вироком суду розглядалося як самостійне і специфічне покарання, а не як захід дисциплінарного впливу. Умови відбування цього покарання регламентувалися Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил СРСР. Зокрема, встановлювалося роздільне тримання засуджених військовослужбовців від підслідних, офіцерів і прапорщиків (мічманів) і сержантів (старшин). У цих цілях на гауптвахтах обладналися окремі камери. Були передбачені і деякі особливості режиму тримання на гауптвахті як кримінального покарання на відміну від утримання осіб, заарештованих у дисциплінарному порядку 41. Разом з тим дане специфічне покарання, що застосовується до військовослужбовців та що є по суті кримінальних арештом, в колишньому законодавстві арештом не називалося. Вивчення матеріалів судової практики того періоду показує, що дане покарання досить часто застосовувалося військовими судами і в цілому було ефективним засобом кримінально-правового впливу на військовослужбовців, які вчинили злочин.
Разом з тим збереження арешту відносно військовослужбовців як специфічного виду покарання вимагатиме внесення низки змін до кримінальне, кримінально-виконавче та інше законодавство.
Видається, що ст. 54 КК РФ необхідно викласти в новій редакції, в якій слід врахувати ряд моментів:
а) необхідно по-новому викласти найменування покарання. Як варіант можна запропонувати наступне: арешт з утриманням на гауптвахті;
б) необхідно розкрити основу і зміст даного покарання. При цьому слід враховувати місце даного покарання в системі покарань (ст. 44 КК РФ), його строгість, а також мінімальний термін позбавлення волі - два місяці. За загальним правилом дане покарання має призначатися засудженим військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом або в добровільному порядку (за контрактом), за вчинення злочинів проти військової служби. Представляється найбільш оптимальним (з урахуванням вітчизняного та зарубіжного досвіду) встановити мінімальний термін арешту відносно військовослужбовців - один місяць, максимальний термін - шість місяців. Цей термін обумовлений також і тим, що в законопроекті дисциплінарний арешт передбачається на строк до одного місяця. Вказати в законі, що місцем відбування цього покарання є гауптвахта;
в) передбачити можливість заміни позбавлення волі на арешт. Доцільним буде вказівка в цій статті на заміну позбавлення волі на строк до шести місяців арештом на той самий строк у випадках, коли характер злочину і особу винного дозволяють суду здійснити таку заміну.
Дані пропозиції не є безперечними і, природно, підлягають обговоренню.
Реалізація сформульованих пропозицій зажадає і внесення змін до статті гол. 33 КК РФ в частині встановлення розглянутого покарання в набагато більшій кількості норм, ніж це передбачено в даний час. Поява в санкціях за багато військові злочини як альтернативного покарання арешту, безумовно, дозволить суддям більш ефективно вирішувати питання індивідуалізації покарання за злочини проти військової служби, які сьогодні стоять дуже гостро в судовій практиці.
Викладене дозволяє дійти висновку про недоцільність виключення із законодавства положень про покарання у вигляді арешту відносно військовослужбовців.
§ 2. Вміст у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців
Зовнішня схожість виконання цих видів покарань полягає у тому, що та позбавлення волі у виправній колонії загального режиму, і направлення в дисциплінарну військову частину, як найбільш суворі види покарань, передбачають ізоляцію від суспільства.
Вміст у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців як вид покарання відповідно до ст. 44 КК РФ перебуває в загальній системі покарань перед позбавленням волі. Ці види покарання основні і можуть, відповідно до ст. 73 КК, призначатися як реально, так і умовно.
Позбавлення волі призначається у випадках, передбачених санкцією Особливої частини КК. Напрям в дисциплінарну військову частину призначається військовослужбовцям за призовом, не вислужили до моменту засудження встановлені терміни військової служби, за вчинення злочинів проти військової служби, передбачених гл. 33 КК, а також за вчинення загальнокримінальних злочинів, якщо характер злочину і особу винного свідчать про можливість заміни позбавлення волі на строк не більше двох років на утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той же термін, що передбачено ч. 1 ст. 55 КК. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 55 КК залік часу при вмісті в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців визначається з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання в дисциплінарному військової частини.
Загальні положення виконання покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії загального режиму і напрямку в дисциплінарну військову частину, регламентовані кримінально-виконавчим законодавством РФ, пов'язані з напрямом засуджених до місця відбування покарання, порядком їх переміщення, прийому в колонію і дисциплінарну військову частину, умовами відбування покарань, багато в чому подібні.
Заходи виховного впливу до засуджених до позбавлення волі і направлення в дисциплінарну військову частину по застосовуваних засобів практично не мають істотних відмінностей, за винятком заходів стягнень, що застосовуються до засуджених до позбавлення волі, передбачених ст. 115 ДВК РФ. При цьому відмінності виражаються в кількості тих чи інших обмежень прав засуджених, що пов'язано з їх правовим становищем та регламентацією порядку відбування покарань.
Сама дисциплінарна військова частина практично не відрізняється за зовнішніми ознаками від колонії загального режиму. Вона розміщується окремо від інших військових частин гарнізону. Територія, на якій розташовані приміщення, призначені для розміщення засуджених, огороджується міцним парканом і колючим дротом у два ряди заввишки не менше 2,5 м і обладнується технічними засобами охорони. Вхідні ворота у розташування дисциплінарної військової частини повинні бути замкнені та відкриватися за розпорядженням чергового по частині. Вікна та двері приміщень, де утримуються засуджені, мають металеві грати. Засуджені виводяться на роботи за межі розташування дисциплінарної військової частини у складі відділення та взводу під охороною збройного конвою і під командою відповідного командира. Конвойні несуть службу відповідно до вимог Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил РФ. У разі втечі засуджених конвойні застосовують зброю згідно з цим же статутом. Вони зобов'язані не допустити порушень засудженими встановленого порядку, стежити, щоб вони не спілкувалися зі сторонніми особами. Територія дисциплінарної військової частини охороняється озброєними вартовими з числа військовослужбовців постійного складу 42.
Ці вимоги охорони і переміщення засуджених до направлення у дисциплінарну військову частину подібні з вимогами охорони осіб, засуджених до позбавлення волі.
Подібність режимних вимог при відбуванні покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії загального режиму та утриманні в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців законодавець підкреслив у ч. 1 ст. 157 ДВК РФ - режим в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців забезпечується відповідно до вимог гл. 12 цього Кодексу і цієї статті. Режимні вимоги забезпечують охорону і ізоляцію засуджених, нагляд за ними, виконання покладених на них обов'язків, реалізацію їх прав і законних інтересів, особисту безпеку засуджених і персоналу, роздільне утримання різних категорій засуджених, умови утримання і зміна умов відбування покарання. Тому і в дисциплінарних військових частинах, і в колоніях загального режиму режимні вимоги ідентичні, як і застосування технічних засобів нагляду і контролю, якими адміністрація колоній загального режиму і дисциплінарних військових частин можуть користуватися відповідно до ст. 83 ДВК.
Подібність аналізованих видів покарань простежується і при регламентації правового становища засуджених. Згідно зі ст. 10 ДВК Російська Федерація поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує законність застосування засобів їх виправлення, їх правовий захист і особисту безпеку під час виконання покарань. При виконанні покарань засудженим гарантуються права і свободи громадян Російської Федерації з вилученнями і обмеженнями, встановленими кримінальних, кримінально-виконавчим та іншим законодавством РФ.
Але при всій зовнішній схожості виконання даних видів покарання є і суттєві відмінності, що не дозволяють поставити знак рівності між ними. У першу чергу виконання цих видів кримінальних покарань включено до компетенції різних відомств - Міністерства юстиції РФ (позбавлення волі) і Міністерства оборони РФ (напрям в дисциплінарну військову частину).
Кожне з цих відомств керується різними законами та нормативно-правовими актами, виходячи із заходів кримінально-правового характеру, порядку та умов виконання покарання, застосування засобів виправлення засуджених, порядку діяльності установ, які виконують ці види покарань.
Пенітенціарні органи Міністерства юстиції керуються Федеральним законом від 21 липня 1993 р. "Про закладах державної і органах, виконуючих кримінальні покарання у вигляді позбавлення свободи" 43, а дисциплінарні військові частини Міністерства оборони - Постановою Уряду РФ від 4 червня 1997 р. "Про затвердження Положення про дисциплінарної військової частини "44 та Наказом міністра оборони РФ від 29 липня 1997 р." Про правила відбування кримінальних покарань засудженими військовослужбовцями "та іншими нормативними актами.
Законодавча регламентація правового статусу військовослужбовців, засуджених до направлення у дисциплінарну військову частину, суворо витримана в рамках вимог, що пред'являються до проходження військової служби. Вони залишаються у сфері військових правовідносин, на них поширюються статути Збройних Сил РФ, накази і настанови. А завданнями, що стоять перед покаранням у вигляді утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, є військова підготовка, оволодіння військової спеціальністю, виховання у засуджених військової дисципліни, свідомого ставлення до військової служби.
Місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк є виправні установи в межах території суб'єкта Російської Федерації, в якому проживали засуджені або були засуджені (ст. 73 ДВК). Для засуджених військовослужбовців, що містяться в дисциплінарних військових частинах, місцем відбування покарання є окремі дисциплінарні батальйони або окремі дисциплінарні роти, структура і чисельність яких визначаються Міністерством оборони РФ (ст. 155 ДВК) 45.
Незважаючи на те що і ті й інші засуджені наділені певними правами та свободами громадян РФ, відмінності в цих правах досить істотні. По-перше, це право брати участь у виборах. Засуджені до позбавлення волі цього права не мають, тоді як військовослужбовці, засуджені до направлення в дисциплінарну військову частину, беруть участь у виборах.
Кінцевий результат виправлення засуджених законодавець визначив у ст. 9 ДВК - формування у них шанобливого ставлення до людини, суспільства, праці, норм, правил і традицій людського співжиття і стимулювання правослухняної поведінки. У військовослужбовців, засуджених до направлення у дисциплінарну військову частину, мета виправлення досягається через виховання військової дисципліни, свідомого ставлення до військової служби, виконання військових обов'язків та вимог з військової підготовки.
При цьому є істотні відмінності у засобах виправлення - відсутність цензури кореспонденції та оперативно-розшукової діяльності в дисциплінарних військових частинах. Також відсутні існуючі у виправній колонії загального режиму вимоги про отримання засудженими загальної освіти та професійної підготовки (замість яких передбачена військова підготовка).
У ДВК є деякі розбіжності, пов'язані з наданням права на виїзди за межі місця відбування покарання. Стаття 97 передбачає для засуджених до позбавлення волі короткострокові і тривалі виїзди за межі установи за рахунок засуджених. Стаття 162 передбачає засудженим військовослужбовцям тільки короткострокові виїзди за межі дисциплінарної військової частини за рахунок бюджетних коштів МО РФ.
Істотно різняться правові наслідки відбування покарання у виправній колонії загального режиму і дисциплінарної військової частини, а саме: після відбуття в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців судимість погашається через рік, а після відбуття у виправній колонії загального режиму від 3 до 6 років, в залежності від терміну покарання 46 .
Час залучення засудженого до праці зараховується до трудового стажу. При систематичному ухиленні засудженого від виконання роботи відповідний період часу виключається за рішенням адміністрації виправної установи з його загального трудового стажу. При цьому таке рішення може бути оскаржено засудженим до суду.
Хоча військовослужбовці продовжують мати статус військовослужбовців, час їх перебування в дисциплінарних військових частинах в загальний строк військової служби не зараховується. Тут каральна сутність покарання посилена і виглядає суворіше, ніж при позбавленні волі. Але це положення не носить абсолютного характеру, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 171 ДВК засудженим військовослужбовцям, котрі опанували військової спеціальністю, що знають і точно виконує військові статути, бездоганно несуть службу, звільняються з дисциплінарних військових частин після закінчення строку їхнього призову, термін покарання, відбутий в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, може бути зараховано до загального терміну військової служби. Порядок заліку цього часу визначається Міністром оборони Російської Федерації. При цьому військовослужбовці, що звільняються з дисциплінарної військової частини, позбавлені права оскаржити до суду незалік часу перебування в ній до загального терміну військової служби 47.
Аналіз виконання покарань у виправній колонії загального режиму і в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців дозволяє зробити висновок і про те, що відсутність в дисциплінарних військових частинах цензури і підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, негативно позначається на попередженні та розкритті злочинів, розшуку осіб, які вчинили втечу з дисциплінарної військової частини.
Що ж стосується заліку часу перебування засудженого військовослужбовця в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців до загального терміну військової служби, то, ми згодні з Є.М. Козаковим, що з метою попередження заліку часу у невиправний засуджених військовослужбовців, а також несправедливого незаліки це питання має розглядатися в судовому порядку як при умовно-дострокове звільнення, так і при звільненні засудженого після закінчення терміну перебування в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців 48.
§ 3. Позбавлення волі на певний строк
У Кримінальному кодексі Російської Федерації 1996 р. змінилася ідеологічна сутність концепції кримінального законодавства, що базується на якісно інших, ніж раніше, ціннісних орієнтирах та ідейних установках. Це обумовлено переходом до демократичної правової суспільству, де завдання кримінального права в корені міняються. Сучасною правовою доктриною декларується, що центрі кримінальної політики опиняється людина, захист його життя, здоров'я, волі, честі та гідності, охорона його власності.
У Кримінальному кодексі послідовно реалізовувалися два загальносвітові тенденції розвитку кримінального права: пом'якшення відповідальності за злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки і вчинені вперше, з одночасним посиленням покарання за найбільш небезпечні й розповсюджені злочину, а також щодо рецидиву злочинів.
Кримінальний кодекс 1996 року містить ряд положень, якими повинні керуватися суди при вирішенні питання про призначення покарання. На відміну від раніше діючого кримінального закону в сучасному кодексі дещо звужені рамки судового розсуду при призначенні покарання. Але це не применшує роль суду при вирішенні питання про призначення покарання, а підвищує відповідальність суддів за суворе застосування норм Загальної частини Кримінального кодексу як додаткової гарантії призначення законного і справедливого покарання особам, визнаним винними у вчиненні злочину.
Необхідно відзначити, що відновлення соціальної справедливості (ст. 43 КК РФ) як мети кримінального покарання вперше було визначено в нашому національному кримінальному законодавстві. Професор А.В. Наумов справедливо відзначає, що «правове відображення справедливості (а кримінально - правове - тим більше) не обмежується її економічним змістом. Право фіксує певний рівень прав і обов'язків людини. Порушення їх, тобто порушення права, завжди є порушення справедливості »49. Зрозуміло, не всі порушені злочином права і свободи людини можуть бути відновлені за допомогою репресивного потенціалу. Якщо майнові кримінально - правові санкції (штраф) носять відновний характер, то відновлення соціальної справедливості у зв'язку з вчиненням, наприклад, посягань на життя та здоров'я людини не може привести до відновлення фактично втраченого життя потерпілого, втрати здоров'я і т.п. Разом з тим відновлення соціальної справедливості, закладений в його кримінальному покаранні і пов'язане з його каральним змістом, не означає, що покарання має на меті кари по відношенню до злочинця. Покарання, навіть найсуворіше, застосовується не для того, щоб заподіяти засудженому моральні та фізичні страждання. Тому судам треба це враховувати, вирішуючи питання про доцільність обрання позбавлення волі та його тривалості з точки зору виправлення засудженого.
Позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом направлення його в колонію - поселення або приміщення у виправну колонію загального, суворого або особливого режиму або у в'язницю. Особи, засуджені до позбавлення волі, які не досягли до моменту винесення судом вироку вісімнадцятирічного віку, поміщаються до виховних колонії (ч.1 ст. 56 КК РФ).
У теорії кримінального права немає єдиного визначення змісту покарання у вигляді позбавлення волі, так В.М. Здравомислов вважає, що зміст цього одного з найбільш суворих видів покарань складається в примусовій ізоляції засудженого шляхом поміщення його в призначені для цієї установи на строк, встановлений вироком суду, зі спеціальним режимом утримання. 50
Інші автори 51 вважають, що сутність позбавлення волі полягає в характері, тобто у визначених законом правообмежень, які не можуть зводиться тільки до позбавлення засудженого права на пересування, розпоряджатися собою. Основним елементом обсягу карального впливу, закладеного у позбавленні волі, є його тривалість, яка визначає величину моральних і фізичних страждань, застосовуваних покарань до засуджених.
Позбавлення волі встановлюється на строк від двох місяців до двадцяти років. У разі заміни виправних робіт або обмеження свободи позбавленням волі воно може бути призначене на строк менше шести місяців. У разі часткового або повного складання термінів позбавлення волі при призначенні покарань за сукупністю злочинів максимальний термін позбавлення волі не може бути більше двадцяти п'яти років, а за сукупністю вироків - більше тридцяти років (ч.2-4 ст. 56 КК РФ).
Позбавлення свободи має великим числом правообмежень для засудженого, а отже, підвищеної по відношенню до інших видів покарання репресивності. Воно передбачається в законі й застосовуватись судом у випадках вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів до осіб, раніше засуджувалися до цього покарання.
Позбавлення свободи має призначатися в якості покарання, коли цілі покарання не можуть бути досягнуті більш м'якими заходами кримінально-правового впливу, покарання особи можливе в умовах суворої ізоляції та спеціального режиму 52.
Зміст позбавлення свободи як способу впливу на засудженого, закріпленого в кримінальному законі і що може бути застосованим судом, конкретизується кримінально-виконавчим законодавством, яким відповідно до п. 2 ст. 2 ДВК РФ «встановлюються загальні положення та принципи виконання покарань, застосування інших заходів кримінально-правового характеру, передбаченого КК РФ, порядок і умови виконання та відбування покарань, застосування засобів виправлення засуджених; порядок діяльності установ і органів, що виконують покарання; порядок участі органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших організацій, громадських об'єднань, а також громадян у виправленні засуджених; порядок звільнення від покарання; порядок надання допомоги звільняються особам »53.
При цьому кримінально-виконавче законодавство не може посилювати каральний потенціал покарання, передбачений кримінальним законом.
Якщо ми звернемося до історії світової правової думки, то, наприклад, у Ч. Беккаріа 54 можна знайти дуже цікаві міркування про злочини і покарання, багато хто з яких справедливі і сьогодні.
Він пише, що закони є умовами, на яких люди, до того незалежні і які жили у поодинці, об'єдналися в товариство, стомилися від постійної війни і свободи, марною, бо не забезпеченою. Будь-яке покарання, не випливає з абсолютної необхідності, є, як каже великий Монтеск'є, тиранічним. Це положення може бути виражене більш загальним чином: всякий прояв влади людини над людиною, не випливає з абсолютної необхідності, є тиранічним. Таким чином, ось на чому грунтується право суверена карати за злочини: на необхідності захищати сховище загального блага від посягань окремих осіб. І чим більше священна і недоторканна безпеку, чим більше свободи зберігає суверен за підданими, тим справедливіше покарання.
Принцип диференціації покарання є одним з основоположних в сучасній кримінальної доктрині. Позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом направлення його в колонію-поселення, приміщення у виховну колонію, лікувальне виправної установи, виправну колонію загального, суворого або особливого режиму або у в'язницю.
Раніше всі види колоній, у яких відбувають позбавлення волі, а також в'язниці об'єднувалися терміном «виправно-трудові установи». У КК РФ 1996 р. термін «трудові» виключено, хоча, по суті, примусова праця є складовою частиною даного виду покарання. 55
Кримінальний закон встановлює граничні терміни позбавлення волі: від 2 місяців до 20 років (ч.2 ст. 56 КК РФ).
Закон чітко і диференційовано визначає, хто (які категорії) із засуджених до позбавлення волі повинні відбувати покарання в тому чи іншому закладі (ст. 58 КК РФ).
Відбування позбавлення волі призначається:
а) особам, засудженим за злочини, вчинені з необережності, а також особам, засудженим до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, раніше не відбували позбавлення волі, - у колоніях-поселеннях. З урахуванням обставин скоєння злочину і особи винного суд може призначити зазначеним особам відбування покарання у виправних колоніях загального режиму з зазначенням мотивів прийнятого рішення;
б) чоловікам, засудженим до позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів, раніше не відбували позбавлення волі, а також жінкам, засудженим до позбавлення волі за здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів, у тому числі при будь-якому вигляді рецидиву, - у виправних колоніях загального режиму;
в) чоловікам, засудженим до позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів, раніше не відбували позбавлення волі, а також при рецидиві або небезпечному рецидиві злочинів, якщо засуджений раніше відбував позбавлення волі, - у виправних колоніях суворого режиму;
г) чоловікам, засудженим до довічного позбавлення волі, а також при особливо небезпечному рецидиві злочинів - у виправних колоніях особливого режиму.
Чоловікам, засудженим до позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів на термін понад п'ять років, а також при особливо небезпечному рецидиві злочинів відбування частини строку покарання може бути призначений у в'язниці, при цьому суд зараховує час утримання засудженого під вартою до набрання законної сили обвинувальним вироком в строк відбування покарання у в'язниці.
Особам, засудженим до позбавлення волі, що не досягли до моменту винесення судом вироку вісімнадцятирічного віку, відбування покарання призначається у виховних колоніях.
Кримінальний закон лише визначає термін позбавлення волі, види місць відбування цього покарання, категорії засуджених, які повинні відбувати його в тому чи іншому закладі, і умови напрямку в певний вид місця позбавлення волі.
Порядок виконання позбавлення волі стосовно кожної установи, де воно має відбувати, режимні вимоги і умови утримання засуджених визначаються ДВК РФ. Цим же нормативним актом встановлюються зміни виду виправної установи, призначеного вироком (Ч.3 ст. 58 КК РФ).
Хотілося б особливо підкреслити, що неправильне призначення виду виправної установи є підставою для скасування вироку.
§ 4. Довічне позбавлення волі
Поняття терміну "довічне позбавлення волі" в кримінальному законі до цього часу відсутня. Однак, проаналізувавши норми кримінального, кримінально-виконавчого законодавства, можна дати наступне визначення даного виду покарання. Довічне позбавлення волі - це міра покарання, що призначається безстроково особам чоловічої статі, визнаним судом винними в скоєнні особливо тяжких злочинів, що посягають на життя і громадську безпеку, відбував у колонії особливого режиму і виражається у встановленні для засудженого певних правообмежень, передбачених чинним кримінальним та кримінально- виконавчим законодавствами, з метою відновлення соціальної справедливості, виправлення засуджених та запобігання вчиненню злочинів 56.
Довічне позбавлення волі встановлено для реалізації всіх поставлених перед покаранням цілей, хоча ступінь їх досягнення різна. Саме питання про цілі не дозволяв раніше багатьом вітчизняним авторам погодитися з включенням довічного позбавлення волі в систему кримінальних покарань 57.
Розглянемо реалізацію зазначених у КК РФ цілей стосовно до довічного позбавлення волі.
Відновлення соціальної справедливості як мета кримінального покарання вперше визначена в російському кримінальному законодавстві. Ще в 60-х р. XX ст. професор Н.А. Бєляєв у монографії "Цілі покарання та засоби їх досягнення" писав, що "покарання виступає як відплата тоді, коли страждання і позбавлення заподіюються винному за вчинене діяння з метою задоволення почуття справедливості суспільства, проти якого скоєно злочин ... як потерпілий від злочину, так і суспільство в цілому вважають справедливим, щоб особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, саме зазнало певні страждання і позбавлення в якості відплати за заподіяне "58. На думку професора В.П. Ревіна, "саме мета відновлення соціальної справедливості з найбільшою повнотою виражає соціальну сутність покарання" 59.
Соціальна справедливість - це та ж справедливість, як специфічно розглядається відповідно до суспільних відносин і позбавлена правового змісту, тому що являє собою морально-етичну категорію. У кримінальному законодавстві немає визначення поняття "відновлення соціальної справедливості", так як воно має оціночний характер і розкривається через інші поняття: відшкодування шкоди від злочину, домірність скоєного винним і віддавали за це з боку держави відповідного впливу, суспільна самосвідомість, а також через зміст ст . 6 КК РФ (принцип справедливості), яка передбачає, що "покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими, тобто відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та особистості винного ... "60.
Розглядаючи мету відновлення соціальної справедливості, необхідно відзначити існування в юридичній літературі різних точок зору з цього питання. Одні вчені вважають, що відновлення соціальної справедливості припускає повне і адекватне відновлення порушених злочином інтересів особистості, суспільства і держави. Тому про відновлення соціальної справедливості при довічне позбавлення волі, на їхню думку, говорити не доводиться, дана мета покарання в даному випадку не досягається 61.
Інші дослідники вважають, що при засудженні особи до реального виконання покарання соціальна справедливість реалізується в основному в процесі виконання покарання, і стосовно до довічного позбавлення волі про неї також необхідно говорити.
Ми підтримуємо цю точку зору поважних вчених. Родичам потерпілих, безумовно, важко буває змиритися з думкою про те, що вбив з особливою жорстокістю кількох громадян, які викликали у їх в невимовне горе продовжує не тільки жити, а й міститься на державні гроші. Але гнів і обурення можуть бути виправдані лише на рівні побутового свідомості 62.
Необхідно брати до уваги той факт, що, наприклад, за вбивство кількох людей суд не обов'язково призначить саме довічне позбавлення волі. Санкції статей, які передбачають можливість призначення даного виду покарання, допускають можливість застосування за ті ж злочини і позбавлення волі на певний строк. Так, ч. 2 ст. 105 КК РФ передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 8 до 20 років, ч. 3 ст. 205 КК РФ - на термін від 15 до 20 років; ст. ст. 227, 317, 357 КК РФ - на термін від 12 до 20 років. Таким чином, якщо дотримуватися точки зору про аморальність змісту вбивць за рахунок платників податків, слід вважати, що мета відновлення соціальної справедливості відсутня і для покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Адже в разі засудження особи, яка вчинила, наприклад, вбивство при обтяжуючих обставинах, до позбавлення волі на певний строк, він теж буде міститися на ті ж кошти.
Кримінальне право на відміну від цивільного права не має компенсаційного характеру. Відновлення порушеного права - це завдання цивільного права, і вирішується вона шляхом пред'явлення цивільного позову 63. Відшкодування винним завданої шкоди, шкоди не має нічого спільного з покаранням, яке "нічого не відшкодовує, не має цієї мети і за своєю природою не може нічого відшкодувати" 64.
Інша мета покарання - виправлення засудженого.
У відношенні ступеня досягнення зазначеної мети щодо довічного позбавлення волі в юридичній літературі також можна зустріти різні точки зору. На нашу думку, не можна відкидати виправну мета покарання при довічне позбавлення волі з наступних підстав.
По-перше, аналіз статей (1, 9, 109, 110) ДВК РФ, що стосуються цілей і завдань кримінально-виконавчого законодавства, основних засобів виправлення засуджених, завдань, форм і методів виховної роботи, не виключають засуджених довічно як об'єктів виховного впливу.
По-друге, неприпустимо ігнорувати такі принципи кримінально-виконавчого законодавства, як "рівність засуджених перед законом, диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів, засобів виправлення засуджених та стимулювання їх правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом" (ст. 8 ДВК РФ).
По-третє, особи, які відбувають довічне позбавлення волі, є найбільш суспільно небезпечну категорію засуджених. Саме тому вони найбільшою мірою потребують надання на них виховного впливу.
По-четверте, необхідно враховувати можливість умовно-дострокового звільнення даної категорії засуджених. Для них існує цілком реальна перспектива повернення до суспільства, причому навіть раніше, ніж, наприклад, для засуджених за сукупністю скоєних злочинів до максимального терміну покарання в 30 років, як це передбачено КК РФ.
Сучасний інститут довічного позбавлення волі залишається на сьогоднішній день найбільш яскравим виразом стратегії ізоляції злочинця від суспільства. Ставлення до нього різне, тим більше що досвід його застосування в Росії невеликий. Час покаже, яким шляхом піде далі законодавство Російської Федерації і практика застосування цієї міри покарання. Але, на наш погляд, безсумнівним є те, що на сьогоднішній день довічне позбавлення волі своїм існуванням в системі кримінальних покарань Росії реалізує потребу у компенсаційній мірою, максимально адекватної смертної кари і відповідає всім цілям кримінального покарання.
Рівна правова захищеність обумовлює встановлення схожих умов відновлення порушених злочином прав. Однак при цьому не ясно, чому відновлення прав потерпілих, порушених злочином, здійснюється в порядку цивільного, а не кримінального судочинства, а відшкодування шкоди, заподіяної злочином, не є складовою покарання. Разом з тим відсутня будь-яка взаємозв'язок забезпечення прав потерпілих та інтересів суспільства (інших громадян) при вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування довічного позбавлення волі. Керуючись принципом розумності і справедливості, за вчинення вбивств, які призвели до однакових наслідків - смерті жертви, суди призначають різний розмір компенсації моральної шкоди.
Так, згідно з вироком Самарського обласного суду від 16.05.2007 громадянин Д., засуджений за п. "д" ч. 2 ст. 105 КК РФ, зобов'язаний компенсувати моральну шкоду потерпілим у розмірі 300 тис. руб. (За одне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю) 65. Новосибірський обласний суд вироком від 21.03.2005 з громадянина К., засудженого за ч. 3 ст. 30, пунктами "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 161 КК РФ і на підставі ч. 3 ст. 69 КК РФ, постановив стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 100 тис. руб. (За вбивство двох і більше осіб) 66. Тим самим судова практика в силу абсолютно об'єктивних причин не в змозі забезпечити рівні права ні потерпілих, ні засуджених в частині відшкодування моральної шкоди від злочинів.
У зв'язку з викладеним окремі автори пропонують навіть доповнити частиною третьою ст. 6 КК РФ на предмет забезпечення прав потерпілих щодо задоволення їх вимоги про притягнення винного до кримінальної відповідальності та про відшкодування заподіяної їм шкоди 67. Здається, це буде сприяти закріпленню в КК РФ установлень, що стосуються відшкодування шкоди, заподіяної злочином, і, відповідно, більш повному забезпеченню прав усіх учасників правовідносин при застосуванні і призначення покарань, в тому числі і довічного позбавлення волі.
Аналіз реалізації кримінально-правових принципів при довічне позбавлення волі свідчить про необхідність удосконалення правової регламентації його застосування та призначення. В основному це стосується законодавчої опрацювання питань кримінально-правового змісту даного покарання, подальшої його диференціації та індивідуалізації, конкретності та доступності норм, що регламентують застосування і призначення. Прийняття даних кримінально-правових заходів буде сприяти створенню більш досконалою, а отже, більш ефективної моделі цього правового інституту.
Порівняння цього покарання з позбавленням волі на певний строк показує, що в багатьох відносинах вони подібні. Але є й відмінність: термін довічного позбавлення волі не визначено, бо ніхто не знає, скільки часу проживе засуджений 68.
Тому було б правильніше розглядати довічне позбавлення волі у вигляді різновиди позбавлення волі, оскільки воно відповідає його суті - ізоляція засудженого від суспільства (ч. 1 ст. 56 КК). Зауважимо, що ДВК не виділив регламентацію виконання цього виду покарання в самостійну главу, хоча виконання інших видів покарання регулюється в самостійних розділах і главах.
Застосування довічного позбавлення волі, особливо при заміні смертної кари в порядку помилування, зачіпає цілий ряд питань, що відносяться до різних галузей права.
Згідно з п. "в" ст. 89 Конституції РФ, помилування належить до компетенції Президента РФ. З правової точки зору здійснення цього повноваження Президента у чинному законодавстві вирішено лише частково.
У ст. 85 КК передбачається, що актом помилування засуджений може бути звільнений від подальшого відбування призначеного йому покарання, воно може бути скорочено або замінено більш м'яким. Що ж стосується засуджених до смертної кари, то при помилування допускається заміна цього покарання тільки довічним позбавленням волі або позбавленням волі на термін у 25 років.
Довічне позбавлення волі не застосовується до жінок, осіб, які вчинили злочин до досягнення 18 років, і чоловікам, які досягли до моменту винесення судом вироку 65 років (ч. 2 ст. 57 КК).
Включення довічного позбавлення волі в систему покарань відображає певну тенденцію у розвитку кримінальної політики держави на сучасному етапі, у формуванні якої повинно враховуватися стан злочинності, її динаміка та структура, які, як відомо, несприятливі і характеризуються в останні роки інтенсивним зростанням тяжких та особливо тяжких злочинів насильницького, корисливо - насильницького і корисливого характеру.
Сформована ситуація стимулює вжиття жорстких заходів щодо боротьби зі злочинністю у тому числі й у кримінальному законодавстві. Однією з таких заходів є істотне підвищення в КК строків позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів. Введення довічного позбавлення волі є логічне завершення змін у термінах даного виду покарання.
Засуджені до довічного позбавлення волі, а також засуджені, яким смертна кара замінена в порядку помилування довічним позбавленням волі, відбувають покарання у колоніях особливого режиму окремо від інших засуджених і в більш жорстких умовах.
У відношенні засуджених судом до довічного позбавлення волі така норма міститься у п. "г" ч. 1 ст. 58 КК. Ця стаття, однак, не вирішує питання про місце відбування покарання засудженими до смертної кари і помилуваними, бо регламентує призначення виду виправної установи судом. Президент же при помилування виду режиму колонії не призначає.
Досить чітко це питання регламентовано у відношенні тих, кому страта замінена довічним позбавленням волі. Відповідно до ст. 126 ДВК вони містяться в спеціальних колоніях особливого режиму для засуджених, які відбувають довічне позбавлення волі. Частина 6 ст. 74 ДВК вказує, що особи, яким смертну кару замінено позбавленням волі на певний строк, містяться у виправних колоніях особливого режиму. Проте є два види колоній особливого режиму. В одному з них утримуються засуджені за вчинення злочинів при особливо небезпечному рецидиві, в іншому - які відбувають довічне позбавлення волі 69.
Якщо виходити з букви закону, то в колонії особливого режиму для відбувають довічне позбавлення волі вони спрямовані бути не можуть, так як їм визначений навіть інший вид покарання. У колонії особливого режиму для осіб, які вчинили злочин при особливо небезпечному рецидиві, вони не можуть бути спрямовані, якщо не визнані скоїли злочин при особливо небезпечному рецидиві. У колонії суворого режиму їх направити не можна, так як вони судом засуджені не до позбавлення волі, а до смертної кари.
До введення в дію Федерального закону від 9 березня 2001 питання міг частково вирішуватися на основі ч. 2 ст. 80 ДВК, яка встановлювала, що "ізольовано від інших засуджених, а також роздільно містяться: засуджені за особливо небезпечному рецидиві злочинів; засуджені до довічного позбавлення волі; засуджені, яким смертна кара замінена в порядку помилування позбавленням волі на певний строк". Таким чином, для даної категорії засуджених повинні були бути створені окремі колонії особливого режиму. Але Закон не вирішував категорії цих колоній, а отже, і вельми істотної різниці в правообмежень. Досить нагадати, що переведення у звичайні, а потім і в полегшені умови в колоніях особливого режиму можливий через рік, а в колоніях, призначених для відбувають довічне позбавлення волі, - через 10 років. У першому випадку засуджені вже через рік переводяться з камерних приміщень у звичайні гуртожитки, у другому - протягом усього терміну покарання вони містяться в камерах, по від'їзді половини терміну можуть бути переведені в колонії суворого режиму, а після відбуття двох третин отримують право на умовно - дострокове звільнення і заміну покарання більш м'яким. При довічне позбавлення волі єдина можлива пільга - умовно - дострокове звільнення не раніше ніж через 25 років за умови нездійснення за цей час нового тяжкого або особливо тяжкого злочину і відсутність яких би то не було стягнень за останні 3 роки.
Необхідно розглянути питання про можливість призначення засудженим до довічного позбавлення волі відбування частини строку покарання у в'язниці відповідно до ч. 2 ст. 58 КК. Якщо мова йде про засуджених довічно, то теоретично це можливо. Однак доцільність такого рішення викликає сумніви. Перш за все умови відбування покарання у в'язниці та спеціальної колонії відрізняються неістотно. У деяких відносинах у в'язниці навіть менш суворі умови відбування покарання. Наприклад, переклад на загальний режим у в'язниці можливий вже через рік, а це істотно розширить права засудженого в порівнянні з колонією особливого режиму для засуджених, які відбувають довічне позбавлення волі.
Відбування частини покарання у в'язниці приведе надалі до етапування цих осіб у колонію, що підвищує ризик втечі. Бажано відбування усього терміну покарання цими особами в одній установі.
Що ж стосується напряму до в'язниці осіб, засуджених до смертної кари і помилуваних, то для цього взагалі не бачу юридичних підстав. Президент РФ в результаті помилування визначає тільки його вигляд (довічне позбавлення волі або позбавлення волі на термін 25 років). Після указу Президента РФ до питання про вид виправної установи не може повернутися і суд. Таким чином, після отримання указу про помилування слідчий ізолятор зобов'язаний відправити засудженого в колонію.
Засуджені до довічного позбавлення волі з першого дня містяться в суворих умовах. Переклад в звичайні умови проводиться по від'їзді не менше 10 років в суворих, якщо у засудженого немає стягнень за порушення порядку відбування покарання. Після від'їзду 10 років у звичайних умовах засуджені можуть бути переведені в полегшені. Підстави - ті ж, що і при перекладі із строгих умов у звичайні. Однак, якщо засуджений визнається злісним порушником режиму, адміністрація переводить його з полегшених у звичайні або суворі умови утримання, тобто послідовність перекладу "полегшені - звичайні - суворі" може не дотримуватися 70. А ось зворотний переклад буде тільки поетапним, причому в кожному виді умов засуджений повинен пробути не менше 10 років.
Стаття 79 КК дозволяє умовно - дострокове звільнення осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, після відбуття не менше 25 років. Дана норма створила хоча і віддалену, але певну перспективу для зазначеної категорії засуджених. Формулювання ч. 5 ст. 79 КК не передбачає в якості підстави для вирішення питання про умовно - дострокове звільнення виправлення засудженого до довічного позбавлення волі. Підставою тут є впевненість, що засуджений для свого виправлення не потребує подальшого відбування покарання. Складається вона на основі аналізу різних обставин, що характеризують особу засудженого, наприклад, втрата ним суспільної небезпеки, досягнення похилого віку після відбуття тривалого терміну позбавлення волі, важка хронічна хвороба і т.д.
Не вирішене питання про відповідальність за рецидив під час відбування довічного позбавлення волі. Представляється правильним таке рішення: при здійсненні засудженим злочинів, за які буде призначено покарання, менш тяжкий, ніж позбавлення волі, досить обмежитися заходами дисциплінарної відповідальності, для чого потрібно внести відповідну зміну до закону. Якщо ж скоєно злочин, за який суд призначає позбавлення волі, то покарання за новий злочин має подовжувати 25-річний термін, встановлений для подання до умовно - дострокового звільнення, на строк покарання, застосований судом за останній злочин.
На підставі ч. 2 ст. 176 ДВК особа не може бути представлено до умовно - дострокового звільнення довічно, так як другий вирок винесено за вчинення особливо тяжкого злочину (довічне позбавлення волі за інші злочини не призначається).
Пропонувалося і так зване поетапне умовно - дострокове звільнення відбувають довічне позбавлення волі. Після від'їзду 25 років замість умовно - дострокового звільнення призначати обмеження волі на термін від 3 до 5 років і вже після цього допустити повне звільнення. У принципі це цікава пропозиція, оскільки воно може полегшити соціальну адаптацію після звільнення, але все ж видається, що така міра є зайвою. Як відомо, за особами, умовно - достроково звільненими від покарання, повинен бути встановлений контроль спеціального державного органу. Якщо цей контроль виявиться достатньо ефективним, він зможе забезпечити соціальну адаптацію умовно - достроково звільнених. Тоді не буде необхідності направляти розглянуту категорію осіб у виправні центри. Сьогодні вони взагалі позбавляються права на умовно - дострокове звільнення, при прийнятті даного пропозиції таке право буде за ними збережено, хоча й у досить віддаленому майбутньому (наприклад, через 35 - 40 років).
ДВК передбачає порядок повторного подання до умовно - дострокового звільнення осіб, яким суд відмовив у такому звільненні. Частина 3 ст. 176 ДВК встановлює, що у разі відмови судом в умовно - дострокове звільнення повторне внесення подання можливе не раніше ніж через 3 роки після винесення судом рішення про відмову. Такий термін встановлено з урахуванням особливої небезпеки особи, що відбуває довічне позбавлення волі, а також тривалості терміну покарання, який він від'їжджає.
Висновки по 2 чолі
Встановлення в кримінальному законі Росії чіткої системи покарань відповідає вказаним цілям та завданням кримінальної політики країни на сучасному етапі. У той же час система покарань, встановлена КК РФ, викликає безліч суперечок і тлумачень. Наприклад, можна посперечатися з законодавцем про те, що виправні роботи є більш тяжким покаранням, ніж позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. У ринкових умовах і при наявності безробіття втратити роботу чи позбутися права займатися тією чи іншою діяльністю для обличчя може виявитися більш тяжким покаранням, ніж залишитися на колишній роботі, але отримувати дещо меншу зарплату. Викликає сумнів і правильність рішення законодавця про розміщення за ступенем тяжкості арешту після обмеження волі. Відомо, що термін арешту не може бути більше шести місяців, у той час як обмеження свободи допускається до п'яти років.
Вважаю, що в першу чергу для системи покарань в Росії необхідно вдосконалення самої системи виконання покарань, створення умов, при яких засуджені поміщалися в умови, саме перевиховують їх, а не розвиваючі їх злочинні навички, або, ще гірше, що ущемляють їх фізичний і моральний рівень .
Крім того, на наш погляд, можна сказати, що певна в Росії система покарань є за своєю суттю системою перехідного періоду, в якій відбилися і особливості кримінальної політики країни минулого, і устремління в демократичне майбутнє. Система потребує удосконалення та приведення у повну відповідність з міжнародними принципами і нормами, однак на даному етапі вона в цілому повинна бути оцінена як єдино відповідає кримінальної ситуації в країні і спрямована на досягнення цілей соціальної політики держави.
Висновок
Вивчення історії вітчизняного кримінального законодавства про систему покарань показує, що проблема побудови системи кримінальних покарань та її вдосконалення привертала до себе більше уваги і криміналістів дорадянської Росії, а в роки Радянської влади з відомих причин цьому питанню приділяли уваги менше. Найчастіше проблема побудови і вдосконалення системи видів кримінальних покарань розроблялася попутно з іншими питаннями застосування і виконання покарань, а також, як правило, після застосування чергового кримінального кодексу або загальносоюзного кримінально-правового закону.
Вивчення складаються в практику призначення покарання тенденцій у використанні санкцій кримінально - правових норм дозволяє зробити ряд висновків. Законодавець, конструюючи склади злочинів, досить повно врахував найбільш характерні ознаки окремих, найбільш поширених видів діянь: організовані форми, великі розміри наслідків і т.д. Крім того, цілком обгрунтовано змінив правила призначення покарання за сукупністю злочинів і вироків, передбачивши можливість перевищення меж санкцій тих статей, за якими винний засуджується. Одночасно слід зазначити, що межі санкцій деяких норм КК явно не відповідають небезпеки злочинів. Вивчення практики призначення покарання підтверджує, що репресивна політика судів не цілком відповідає складної криміногенної ситуації в країні.
Слід також сказати, що кримінальне законодавство Російської Федерації містить найбільшу кількість покарань у порівнянні з іншими розвиненими країнами світу. У зарубіжних державах застосовуються два - чотири основних покарання, в їх числі позбавлення волі, штраф і смертна кара (там, де вона не скасована). У Кримінальному Кодексі РФ - тринадцять видів покарання.
Теоретичні дослідження, аналіз практики виконання окремих покарань, вивчення історії та досвіду застосування зарубіжного кримінального законодавства дозволяють заявити, що обов'язкові роботи, виправні роботи, обмеження волі та арешт в ринкових умовах, які склалися в Росії, реальної перспективи для застосування в боротьбі зі злочинністю не мають .
Проведений аналіз проблеми побудови системи кримінальних покарань за Кримінальним кодексом Російської Федерації 1996 року дозволяє, на наш погляд, зробити ряд висновків щодо вдосконалення системи видів кримінальних покарань, так:
1. Виходячи з положень ч.ч 2 і 3 ст.55 Конституції РФ, було б доцільно сформулювати ч.1 ст.43 КК 1996 р. в такій редакції: «Покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом та Кримінально-виконавчому кодексу Російської Федерації позбавлення або обмеження прав і свобод цієї особи ».
2.В систему кримінальних покарань недоцільно включати такі покарання, які не мають ні терміну, ні розміру, а, отже, не піддаються індивідуалізації судом.
3. Запропоновано виключити з системи покарань за КК 1996 р. зміст в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців (ст.53), оскільки Федеральний закон "Про військовий обов'язок і військову службу" від 28 березня 1998 р. забороняє призивати на військову службу і приймати на військову службу за контрактом осіб, які мають судимість. До того ж можливість застосування даного покарання до військовослужбовців за загальнокримінальні злочини суперечить ст. 19 Конституції РФ і ст.4 КК про рівність всіх громадян перед законом і судом.
4. Разом з тим збереження арешту відносно військовослужбовців як специфічного виду покарання вимагатиме внесення низки змін до кримінальне, кримінально-виконавче та інше законодавство.
Видається, що ст. 54 КК РФ необхідно викласти в новій редакції, в якій слід врахувати ряд моментів:
а) необхідно по-новому викласти найменування покарання. Як варіант можна запропонувати наступне: арешт з утриманням на гауптвахті;
б) необхідно розкрити основу і зміст даного покарання. При цьому слід враховувати місце даного покарання в системі покарань (ст. 44 КК РФ), його строгість, а також мінімальний термін позбавлення волі - два місяці. За загальним правилом дане покарання має призначатися засудженим військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом або в добровільному порядку (за контрактом), за вчинення злочинів проти військової служби. Представляється найбільш оптимальним (з урахуванням вітчизняного та зарубіжного досвіду) встановити мінімальний термін арешту відносно військовослужбовців - один місяць, максимальний термін - шість місяців. Цей термін обумовлений також і тим, що в законопроекті дисциплінарний арешт передбачається на строк до одного місяця. Вказати в законі, що місцем відбування цього покарання є гауптвахта;
в) передбачити можливість заміни позбавлення волі на арешт. Доцільним буде вказівка в цій статті на заміну позбавлення волі на строк до шести місяців арештом на той самий строк у випадках, коли характер злочину і особу винного дозволяють суду здійснити таку заміну.
5. Позбавлення волі на певний строк, незважаючи на неухильне скорочення в останні десятиліття його питомої ваги серед інших покарань, залишається лідером у відносному й абсолютному параметрах. Настільки широка реалізація позбавлення волі в нашій країні викликає різку критику вітчизняних і зарубіжних правозахисних організацій. Проте ця критика справедлива лише почасти. Справа в тому, що кількість позбавлених волі в Росії штучно завищується за рахунок осіб, які відбувають покарання у колоніях-поселеннях. Між тим відбування покарання в колонії-поселенні за своїми найважливіших характеристик збігається з покаранням, не пов'язаним з ізоляцією від суспільства, - обмеженням волі, передбаченим ст. 53 КК РФ. Тому доцільно здійснити реконструкцію ст. 53 і п. «а» ч. 1 ст. 58 КК РФ, а також відповідних статей ДВК РФ, спрямовану на злиття закріплених в них інститутів в одне покарання.
Список джерел та літератури
Нормативно-правові акти
Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 45/110 від 14 грудня 1990 р. "Стандартні мінімальні правила Організації Об'єднаних Націй щодо заходів, не пов'язаних з тюремним ув'язненням (Токійські правила)" / / Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М., Юридична література. 1999. С. 218.
Резолюція 8 Генеральної Асамблеї ООН 35/171 від 15 грудня 1980 р. "Доповідь шостого Конгресу Організації Об'єднаних Націй з профілактики злочинності і поводження з правопорушниками" / / Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М., Юридична література. 1999. С. 187.
Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р. М. Закон, 2008.-54 с.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 р. № 63-ФЗ (в ред. Від 13.02.2009). М., ТД Велбі, 2009 .- 90 с.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 р. № 174-ФЗ (в ред. Від 14.03.2009). М., Кодекс, 2009 .- 112 с.
Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 р. № 1-ФЗ (в ред. Від 14.02.2009) М., Кодекс, 2009 .- 168 с.
Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 р. № 195-ФЗ (в ред. Від 30.12.2008) М., Прес, 2008 .- 210 с.
Закон РФ від 21.07.1993 р. № 5473-1 «Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі» (в ред. Від 14.03.2009) М., Закон, 2009.-89 с.
Постанова Уряду РФ від 04.06.1997 р. № 669 «Про затвердження положення про дисциплінарну військової частини» / / Збори законодавства РФ. № 23. 1997. Ст. 2697.
Розпорядження Уряду РФ від 14.11.2005 р. № 1915-р «Про проект федерального закону« Про внесення змін до законодавчих актів Російської Федерації, пов'язаних з виключенням положень про покарання у вигляді арешту »/ / Зборах законодавства РФ. 2005. № 47. Ст. 4947.
Наказ Міноборони РФ від 29.07.1997 р. № 302 «Про правила відбування кримінальних покарань засудженими військовослужбовцями» / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 1998. № 1. С. 27.
Наукова література та матеріали періодичної преси
Андрєєва В.М., Дементьєв С.І., трахеї А.І., Самвелян. К.Р. Смертна кара і довічне позбавлення волі М., Ексмо. 2008. - 426 с.
Ахметшин Х.М. Спеціальні види кримінального покарання, які застосовуються до військовослужбовців. М., Юніті. 2008. - 512 с.
Багрій-Шахматов Л.В., Гуськов В.І. Теоретичні проблеми класифікації кримінальних покарань. Воронеж., Вид-во Воронезького ун-ту. 1971. - 398 с.
Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., Інфра-М. 2004. - 864 с.
Бєляєв Н.А. Цілі виправлення і засоби їх досягнення у виправно-трудових установах. Л., ЛДУ. 1963. - 428 с.
Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. М., Статут. 2006. - 896 с.
Волженкін Б. Принцип справедливості і проблеми множинності злочинів. / / Законність. 1998. № 12. С. 2-7.
Галіакбаров Р.Р. Система і види покарань. Горький., 1986. - 498 с.
Гаухман Л.Д. Потрібен новий Кримінальний кодекс. / / Законність. 1998. № 7. С. 22.
Годило М.М., Суворов Д.Д. Призначення покарання з кримінального права Росії. П'ятигорськ., 2004. - 518 с.
Держава і право: проблеми, пошуки рішень, пропозиції / Под ред. Іглін В.В. Ульяновськ., Вид-во Ульяновського державного університету. 2001. - 438 с.
Дементьєв С.М. Позбавлення волі як міра кримінального покарання. Краснодар., 1977. - 398 с.
Дмитрієв О.Г. Покарання та його індивідуалізація з кримінального права Росії XIX - початку XX століття / / Історія держави і права. 2007. № 14. С. 22.
Дуюн В.К., Цветіновіч А.Л. Додаткові покарання: теорія і практика. Фрунзе., Ілім. 1986. - 438 с.
Зателепін О.К. До питання про необхідність збереження арешту відносно військовослужбовців як кримінального покарання / / Право в Збройних Силах. 2009. № 2. С. 27.
Ібрагімова А.М. Застосування арешту щодо неповнолітніх / / Російський слідчий. 2005. № 4. С. 21.
Інкін Ю.А. Проблеми і перспективи розвитку умовного засудження в російському кримінальному праві / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2008. № 6. С. 21.
Казакова Є.М. Інститут довічного позбавлення волі в Росії: проблеми теорії і практики / / Російський слідчий. 2009. № 2. С. 19.
Казакова Є.М. Реалізація кримінально-правових принципів при застосуванні і призначення довічного позбавлення волі / / Сучасне право. 2008. № 9. С. 21.
Казакова Є.М. Умовно-дострокове звільнення від відбування довічного позбавлення волі: проблеми та шляхи їх вирішення / / Суспільство і право. 2008. № 3. С. 21.
Кірюхіна Є.Л. Реалізація цілей кримінального покарання стосовно до довічного позбавлення волі / / Російський слідчий. 2009. № 1. С.21.
Кобець П.М. Генезис становлення і розвитку довічного позбавлення волі в Росії / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2008. № 6. С. 27.
Коментар до кримінально-виконавчому кодексу Російської Федерації (постатейний) / Наук. ред. Михлин О.С. М., Юрайт. 2008. - 912с.
Корякін В.М., Кудашкін А.В., Фатєєв К.В. Коментар законодавства про дисциплінарну відповідальність військовослужбовців (постатейний) М., Право в Збройних Силах - консультант. 2009. - 518с.
Міклін С.А. Конституційний суд про право засуджених до позбавлення волі на захист / / Журнал російського права. 2004. № 10. С. 23.
Михлин А. Довічне позбавлення волі як вид кримінального покарання / / Відомості Верховної Ради. 2009. № 2. С. 21.
Морщакова Т.Г. Покарання має бути адекватним / / ЕЖ-Юрист. 2009. № 4. С. 7.
Набієв І.Г. Принципи призначення покарання. М., Скіф. 2008. - 398 с.
Нагорний Р.С. Смертна кара або довічне позбавлення волі: за і проти / / Російський слідчий. 2006. № 4. С. 21.
Ной Н.С. Питання теорії покарання у Радянському кримінальному праві. Саратов., СЮЇ. 1962. - 634 с.
Петрашов В.М. Гуманізація системи покарань у кримінальному праві. Ростов-на-Дону., 1988. - 534 с.
Нехлюя Б.Т. Кримінально-правові відносини і реалізація ними завдань кримінального права РФ. Саратов. Вид. Саратовського у-ту. 1995. - 512 с.
Рогов В.А. Історія кримінального права, терору і репресій в Російській державі XV-XVIII ст. М., Інфра-М. 2007. - 712 з
Ромашкін П.С. Основні початку кримінального та військово-кримінального законодавства Петра I. М., Статут. 2003. - 516 с.
Російське законодавство Х-ХХ століть у 9-ти томах. Акти Земських соборів. Т. 3. / За заг. ред. Чистякова О.І. М., Юридична література. 1985. - 498 с.
Російське законодавство Х-ХХ століть у 9-ти томах. Законодавство періоду становлення абсолютизму. Т. 4. / За заг. ред. Чистякова О.І. М., Юридична література. 1986. - 514 с.
Російське законодавство Х-ХХ століть. У 9-ти томах. Законодавство першої половини XIX століття. Т. 6. / Под ред. Вапреніна П.Р. М., Юридична література. 1988. - 508 с.
Російське законодавство Х-ХХ століть. Законодавство епохи буржуазно-демократичних революцій. Т. 9. / Под ред. Віленського Б.В. М. Юридична література. 1994. - 504 с.
Скуратов Ю.І., Лебедєв В.М., Побігайло Е.Ф. Кримінальний кодекс потребує вдосконалення. / / Журнал Російського права. 1997. № 1. С. 21-31.
Смирнов А.М. Поняття тривалого терміну позбавлення волі як критерію розвитку кримінального законодавства та пенітенціарної практики ФСВП Росії на сучасному етапі / / Кримінальне судочинство. 2006. № 2. С.23.
Толкаченко А.А. Нове в законодавстві про кримінальні покарання / / Право в Збройних Силах. 2008. № 6. С. 27;
Упорів І.В., Мелікян А.М. Життя за колючим дротом. М., Юніті. 2009. - 498 с.
Федоров С. Напрям в дисциплінарну військову частину і позбавлення волі / / Законність. 2005. № 2. С.26.
Фролова О.Г. Поняття покарання, його мети і система в радянському кримінальному праві. Донецьк., Вид-во Донецького ун-ту. 1991. - 398 с.
Шанхаїв С.В. Проходження військової служби за контрактом: практичні рекомендації (коментарі та роз'яснення, судова практика, алгоритми дій, зразки документів) М., За права військовослужбовців. 2008. - 508с.
Шарогородскій М.Д. Покарання, його цілі та ефективність. Л., ЛДУ. 1973. - 498 с.
Навчальна та навчально-методична література
Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Кримінальні покарання військовослужбовців: теорія, законодавство, практика: Навчально-практичний посібник. М., Юрайт. 2008. - 419 с.
Дерендяев В.М. Система і види покарань у кримінальній праву Російської Федерації: Навчальний посібник. М., Скіф. 2008. - 472 с.
Здравомислов В.М. Кримінальне право. Загальна частина. М., МАУП. 2006. - 798 с.
Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М., Юридична література. 2004. - 812 с.
Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Серія. Юридичне спадщину. XX століття: Курс лекцій. Частина загальна. Т. 1. М., Статут. 2006. - 892 с.
Ткачевський Ю.М. Прогресивна система виконання кримінальних покарань. Навчальний посібник. М., Зерцало. 2008. - 568 с.
Кримінальне право Росії. Частина загальна: підручник для вузів / Під ред. Круглікова Л.Л. М., Волтерс Клувер. 2008. - 798 с.
Кримінальне право Росії: Підручник. Колектив авторів: Міньковський Г.М., Магомедов А.А., Ревін В.П. М., Брандес. 1998. - 808 с.
Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: підручник / Под ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.І., Чучаева А.І. М., Інфра-М. 2008. - 786 с.
Кримінально-виконавче право Російської Федерації: підручник / Под ред. Трунова І.Л. М., Ексмо. 2008. - 608 с.
Практичні джерела
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12.11.2001 № 14 «Про практику призначення судами видів виправних установ» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. № 1. С.4.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 січня 2007 р. № 2 «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2007. № 7. С. 35.
Ухвала Верховного Суду РФ від 25.11.2007 р. у справі № 48-007-88 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2008. № 4. С. 37.
Ухвала Верховного Суду РФ від 07.09.2005 р. у справі № 67-005-52 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2006. № 2. С. 62.
1 Скуратов Ю.І., Лебедєв В.М., Побігайло Е.Ф. Кримінальний кодекс потребує вдосконалення. / / Журнал Російського права. 1997. № 1. С. 21-31; Гаухман Л.Д. Потрібен новий Кримінальний кодекс. / / Законність. 1998. № 7. С. 22; Волженкін Б. Принцип справедливості і проблеми множинності злочинів. / / Законність. 1998. № 12. С. 2-7.
2 Багрій-Шахматов Л.В., Гуськов В.І. Теоретичні проблеми класифікації кримінальних покарань. Воронеж., Вид-во Воронезького ун-ту. 1971. С. 98.
3 Фролова О.Г. Поняття покарання, його мети і система в радянському кримінальному праві. Донецьк., Вид-во Донецького ун-ту. 1991. С. 92.
4 Нехлюя Б.Т. Кримінально-правові відносини і реалізація ними завдань кримінального права РФ. Саратов. Вид. Саратовського у-ту. 1995. С. 156-157.
5 Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. М., Статут. 2006. С. 117-118.
6 Володимирський-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 329.
7 Рогов В.А. Історія кримінального права, терору і репресій в Російській державі XV - XVIII ст. М., Інфра-М. 2007. С. 203
8 Російське законодавство Х-ХХ століть у 9-ти томах. Акти Земських соборів. Т. 3. / За заг. ред. Чистякова О.І. М., Юридична література. 1985. С. 102, 232.
9 Там же. С. 231.
10 Російське законодавство Х-ХХ століть у 9-ти томах. Акти Земських соборів. Т. 3. / За заг. ред. Чистякова О.І. М., Юридична література. 1985. С. 204.
11 Ромашкін П.С. Основні початку кримінального та військово-кримінального законодавства Петра I. М., Статут. 2003. C. 16.
12 Російське законодавство Х-ХХ століть у 9-ти томах. Законодавство періоду становлення абсолютизму. Т. 4. / За заг. ред. Чистякова О.І. М., Юридична література. 1986. С317.
13 Володимирський-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 369.
14 Російське законодавство Х-ХХ століть у 9-ти томах. Законодавство періоду становлення абсолютизму. Т. 4. / За заг. ред. Чистякова О.І. М., Юридична література. 1986. С. 323.
15 Російське законодавство Х-ХХ століть. У 9-ти томах. Законодавство першої половини XIX століття. Т. 6. / Под ред. Вапреніна П.Р. М., Юридична література. 1988. С. 177.
16 Російське законодавство Х-ХХ століть. У 9-ти томах. Законодавство першої половини XIX століття. Т. 6. / Под ред. Вапреніна П.Р. М., Юридична література. 1988. C. 178.
17 Російське законодавство Х-ХХ століть. У 9-ти томах. Законодавство першої половини XIX століття. Т. 6. / Под ред. Вапреніна П.Р. М., Юридична література. 1988. С. 182.
18 Російське законодавство Х-ХХ століть. У 9-ти томах. Законодавство першої половини XIX століття. Т. 6. / Под ред. Вапреніна П.Р. М., Юридична література. 1988. С. 183.
19 Російське законодавство Х-ХХ століть. Законодавство епохи буржуазно-демократичних революцій. Т. 9. / Под ред. Віленського Б.В. М. Юридична література. 1994. С. 320.
20 Російське законодавство Х-ХХ століть. Законодавство епохи буржуазно-демократичних революцій. Т. 9. / Под ред. Віленського Б.В. М. Юридична література. 1994. С. 275.
21 Ной Н.С. Питання теорії покарання у Радянському кримінальному праві. Саратов., СЮЇ. 1962. С. 8.
22 Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: підручник / Под ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.І., Чучаева А.І. М., Інфра-М. 2008. С. 39.
23 Дмитрієв О.Г. Покарання та його індивідуалізація з кримінального права Росії XIX - початку XX століття / / Історія держави і права. 2007. № 14. С. 22.
24 Толкаченко А.А. Нове в законодавстві про кримінальні покарання / / Право в Збройних Силах. 2008. № 6. С. 27; Морщакова Т.Г. Покарання має бути адекватним / / ЕЖ-Юрист. 2009. № 4. С. 7.
25 Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Серія. Юридичне спадщину. XX століття: Курс лекцій. Частина загальна. Т. 1. М., Статут. 2006. С. 100.
26 Петрашов В.М. Гуманізація системи покарань у кримінальному праві. Ростов-на-Дону., 1988. С. 19.
27 Галіакбаров Р.Р. Система і види покарань. Горький., 1986. С. 4.
28 Дуюн В.К., Цветіновіч А.Л. Додаткові покарання: теорія і практика. Фрунзе., Ілім. 1986. С. 90.
29 Кримінального кодексу Російської Федерації від 13.06.1996 р. № 63-ФЗ (в ред. Від 13.02.2009) / / Збори законодавства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
30 Резолюція 8 Генеральної Асамблеї ООН 35/171 від 15 грудня 1980 р. "Доповідь шостого Конгресу Організації Об'єднаних Націй з профілактики злочинності і поводження з правопорушниками" / / Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М., Юридична література. 1999. С. 187; Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 45/110 від 14 грудня 1990 р. "Стандартні мінімальні правила Організації Об'єднаних Націй щодо заходів, не пов'язаних з тюремним ув'язненням (Токійські правила)" / / Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М., Юридична література. 1999. С. 218.
31 Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 45/110 від 14 грудня 1990 р. "Стандартні мінімальні правила Організації Об'єднаних Націй щодо заходів, не пов'язаних з тюремним ув'язненням (Токійські правила)" / / Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М., Юридична література. 1999. С. 218.
32 Дерендяев В.М. Система і види покарань у кримінальній праву Російської Федерації: Навчальний посібник. М., Скіф. 2008. С. 86 - 87.
33 годило М.М., Суворов Д.Д. Призначення покарання з кримінального права Росії. П'ятигорськ., 2004. С. 105; Смирнов А.М. Поняття тривалого терміну позбавлення волі як критерію розвитку кримінального законодавства та пенітенціарної практики ФСВП Росії на сучасному етапі / / Кримінальне судочинство. 2006. № 2. С. 23.
34 Ібрагімова А.М. Застосування арешту щодо неповнолітніх / / Російський слідчий. 2005. № 4. С. 21.
35 Інкін Ю.А. Проблеми і перспективи розвитку умовного засудження в російському кримінальному праві / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2008. № 6. С. 21.
36 Розпорядження Уряду РФ від 14.11.2005 р. № 1915-р «Про проект федерального закону« Про внесення змін до законодавчих актів Російської Федерації, пов'язаних з виключенням положень про покарання у вигляді арешту »(в ред. Від 01.12.2008) / / Зборах законодавства РФ. 2005. № 47. Ст. 4947.
37 Федеральний закон від 08.12.2003 р. № 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
38 Наказ Міноборони РФ від 29.07.1997 р. № 302 «Про правила відбування кримінальних покарань засудженими військовослужбовцями» / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 1998. № 1. С. 27.
39 Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Кримінальні покарання військовослужбовців: теорія, законодавство, практика: Навчально-практичний посібник. М., Юрайт. 2008. С. 128.
40 Зателепін О.К. До питання про необхідність збереження арешту відносно військовослужбовців як кримінального покарання / / Право в Збройних Силах. 2009. № 2. С. 27.
41 Ахметшин Х.М. Спеціальні види кримінального покарання, які застосовуються до військовослужбовців. М., Юніті. 2008. С. 28-36.
42 Федоров С. Напрям в дисциплінарну військову частину і позбавлення волі / / Законність. 2005. № 2. С.26.
43 Закону РФ від 21.07.1993 р. № 5473-1 «Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення свободи» / / Відомості Верховної Ради України. 1993. № 33. Ст. 1316.
44 Постанова Уряду РФ від 04.06.1997 р. № 669 «Про затвердження положення про дисциплінарну військової частини» / / Збори законодавства РФ. № 23. 1997. Ст. 2697.
45 Кримінально-виконавче право Російської Федерації: підручник / Под ред. Трунова І.Л. М., Ексмо. 2008. С.211.
46 Шанхаї С.В. Проходження військової служби за контрактом: практичні рекомендації (коментарі та роз'яснення, судова практика, алгоритми дій, зразки документів) М., За права військовослужбовців. 2008. С. 217.
47 Корякін В.М., Кудашкін А.В., Фатєєв К.В. Коментар законодавства про дисциплінарну відповідальність військовослужбовців (постатейний) М., Право в Збройних Силах - консультант. 2009. С. 189.
48 Казакова Є.М. Умовно-дострокове звільнення від відбування довічного позбавлення волі: проблеми та шляхи їх вирішення / / Суспільство і право. 2008. № 3. С. 21.
49 Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М., Юридична література. 2004. С.363-364.
50 Здравомислов В.М. Кримінальне право. Загальна частина. М., МАУП. 2006. С. 359.
51 Дементьєв С.М. Позбавлення волі як міра кримінального покарання. Краснодар., 1977. С. 30.
52 Казакова Є.М. Реалізація кримінально-правових принципів при застосуванні і призначення довічного позбавлення волі / / Сучасне право. 2008. № 9. С. 21.
53 Коментар до кримінально-виконавчому кодексу Російської Федерації (постатейний) / Наук. ред. Михлин О.С. М., Юрайт. 2008. С. 19.
54 Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., Інфра-М. 2004. С. 218.
55 Ткачевський Ю.М. Прогресивна система виконання кримінальних покарань. Навчальний посібник. М., Зерцало. 2008. С. 117.
56 Кірюхіна Є.Л. Реалізація цілей кримінального покарання стосовно до довічного позбавлення волі / / Російський слідчий. 2009. № 1. С. 21.
57 Кобець П.М. Генезис становлення і розвитку довічного позбавлення волі в Росії / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2008. № 6. С. 27.
58 Бєляєв Н.А. Цілі виправлення і засоби їх досягнення у виправно-трудових установах. Л., ЛДУ. 1963. С. 27.
59 Кримінальне право Росії: Підручник. Колектив авторів: Міньковський Г.М., Магомедов А.А., Ревін В.П. М.: Брандес, 1998. С. 87.
60 Нагорний Р.С. Смертна кара або довічне позбавлення волі: за і проти / / Російський слідчий. 2006. № 4. С. 21.
61 Андрєєва В.М., Дементьєв С.І., трахеї А.І., Самвелян. К.Р. Смертна кара і довічне позбавлення волі М., Ексмо. 2008. С. 105.
62 упорів І.В., Мелікян А.М. Життя за колючим дротом. М., Юніті. 2009. С. 201 - 202.
63 Держава і право: проблеми, пошуки рішень, пропозиції / Под ред. Іглін В.В. Ульяновськ., Вид-во Ульяновського державного університету. 2001. С. 69.
64 Шарогородскій М.Д. Покарання, його цілі та ефективність. Л., ЛДУ. 1973. С. 29.
65 Ухвала Верховного Суду РФ від 25.11.2007 р. у справі № 48-007-88 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2008. № 4. С. 37.
66 Ухвала Верховного Суду РФ від 07.09.2005 р. у справі № 67-005-52 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2006. № 2. С. 62.
67 Набієв І.Г. Принципи призначення покарання. М., Скіф. 2008. С. 49.
68 Михлин А. Довічне позбавлення волі як вид кримінального покарання / / Відомості Верховної Ради. 2009. № 2. С. 21.
69 Казакова Є.М. Інститут довічного позбавлення волі в Росії: проблеми теорії і практики / / Російський слідчий. 2009. № 2. С. 19.
70 Міклін С.А. Конституційний суд про право засуджених до позбавлення волі на захист / / Журнал російського права. 2004. № 10. С. 23.